Дело № 1-880/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 ноября 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего – судьи Грязновой А.Н.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в официальном браке не состоящего, имеющего троих детей 2017, 2019, паспортные данные, не трудоустроенного, инвалида I группы, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 

Так он (ФИО1), являясь гражданином Российской Федерации, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранными гражданами уведомлять органы миграционного контроля о их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на адрес незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, имеющий постоянную регистрацию по адресу: адрес, однако фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, и, не имея намерения предоставить место пребывания иностранным гражданам, действуя во исполнение своего преступного умысла, из личных побуждений, он (фиоР) в период с 03.07.2025 по 15.07.2025, находясь в здании адрес Гольяново адрес, по адресу: адрес, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, действуя умышленно, заполнил уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в отношении гражданина фио фиоУ., в отношении гражданина фио фиоу., и в отношении гражданина фио фио, с указанием места их пребывания по адресу: адрес. При этом ФИО1, осуществивший фиктивную постановку учет иностранных граждан, достоверно знал, что данные иностранные граждане пребывать по указанному адресу не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на адрес, он (ФИО1) нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года, в соответствии с которой временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на адрес.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступлений.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его умышленные действия, связанные с фиктивной постановкой на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, следует квалифицировать по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.3 ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о неудовлетворительном состоянии здоровья как подсудимого, так и близких ему лиц, данные о личности подсудимого, который ранее судим не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, воспитывался дедушкой, без матери и отца, имеет первую группу инвалидности, имеет ряд хронических заболеваний, имеет близких лиц и родственников, обладающих неудовлетворительным состоянием здоровья и которым он оказывает помощь, в том числе гражданскую супругу, троих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), нетрудоспособных в силу возраста и состояния здоровья маму и бабушку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), с предъявленным обвинением согласен, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, что как в отдельности, так и в своей совокупности, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому из совершенных им преступлений.

Одновременно суд отмечает отсутствие обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, характер, мотивы содеянного, размер наступивших последствий и данные о личности подсудимого, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором ФИО1 признан виновным, на менее тяжкую, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ лицу, совершившему преступление, суд должен назначить такое наказание, которое явилось бы необходимым и достаточным для его персонального исправления. 

Вместе с тем, совокупность вышеуказанных обстоятельств – данных о личности подсудимого, его социальном, имущественном положении, состоянии здоровья как подсудимого, так и близких лиц, семейном положении; наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств – суд признает исключительной, в силу ст.64 УК РФ, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений, и приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа, однако ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.322.3 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение как самого ФИО1, так и его семьи в целом, а также возможность подсудимого трудиться и получать заработок.

При этом назначая подсудимому окончательное наказание, суд, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления, устанавливая и признавая наличие ряда обстоятельств, смягчающих его наказание, суд, тем не менее, не находит достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 2 ст. 322.3 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ему наказание – с применением ст. 64 УК РФ – в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № 010765 на имя фиоу.; уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № 011846 на имя фиоу.; уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № 012975 на имя фио - хранить при материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа: Идентификатор 18880377240400008573, УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 

<

***>), КПП 771901001, ИНН 

<

***>, Код ОКТМО 45302000, номер счета получателя – 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес, БИК 004525988, кор/сч. 40102810545370000003, КБК 18811603132019000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.Н. Грязнова