ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск 02 ноября 2017 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лопатюк М.И., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нижневартовска помощника прокурора Устюжаниной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Смирновой Г.В.,

при секретаре Керкало К.А.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого 

приговором Нижневартовского городского суда от 

<

дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 15% заработной платы в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 04.00 час. до 07.15 час. 

<

дата>, будучи в алкогольном опьянении, находясь в 

<

адрес>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в указанной квартире и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с тумбочки, расположенной в спальной комнате данной квартиры, похитил планшет «Dexp TS210» стоимостью 4.266 рублей, а из шкафа находящегося в указанной комнате, ноутбук «eMachines Е510 series» стоимостью 8.313 рублей и сотовый телефон «Samsung», не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12.579 рублей.

ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласен. После консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает, на ходатайстве настаивает. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Наказание, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Вина подсудимого подтверждается доказательствами по делу. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. 

Суд считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает. 

Так как подсудимый ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Нижневартовского городского суда от 

<

дата>, наказание необходимо назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Нижневартовского городского суда от 

<

дата>, окончательно назначить наказание в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в нее ежемесячно на регистрацию в определенные уголовно- исполнительной инспекцией дни, не менять место жительства и работы без ее уведомления. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставив ее до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>, включительно. 

Вещественные доказательства: 

DVD-R диск, CD-RW- диск, договор комиссии, хранящиеся в материалах уголовного - оставить при уголовном деле, в течении всего срока хранения последнего; планшет «DEXP TS210» и ноутбук «eMachines Е510 series», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей - оставить последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижневартовский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И.Лопатюк