Дело № 12-40/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Крутинка Омской области 28 мая 2019 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Свиридовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинка 28 мая 2019 года дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 11.09.2018 № 18810155180911739357,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением № 18810155180911739357 от 11.09.2018, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч. 3 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 1000 рублей.

27.03.2019 на данное постановление в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока. Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.03.2019 жалоба ФИО1 направлена по подсудности в Крутинский районный суд, 23.04.2019 жалоба поступила в Крутинский районный суд и принята к производству. В жалобе указано, что по договору купли-продажи от 23.08.2018 ее автомобиль марки ВАЗ-2115, государственный номер 

<

***> был продан 23.08.2018 покупателю ФИО3, за рулем указанного автомобиля она не находилась. Поскольку постановление ей было вручено 19.03.2019, срок обжалования подлежит восстановлению. Просила суд восстановить пропущенный срок обжалования, установив новый срок с 20.03.2019. Отменить постановление от 11.09.2018 № 18810155180911739357, признав его незаконным, прекратить производство по административному делу по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области 11.09.2018. Из отчета об отслеживании отправления следует, что постановление ФИО1 отправлено 11.09.2018 из Омска, 15.09.2018 прибыло в место вручения (Екатеринбург) и 05.11.2018 выслано обратно отправителю, однако из отчета об отслеживании не видно, по какому адресу было направлено ФИО1 постановление, конверт к материалам дела не приложен. Доказательства получения ФИО1 обжалуемого постановления материалы дела не содержат. Из жалобы усматривается, что о вынесенном постановлении ФИО1 стало известно 19.03.2019. 

Анализируя доводы, приведенные в обоснование причин пропуска процессуального срока, прихожу к выводу о том, что указанные обстоятельства могут быть признаны уважительными причинами, и дают основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 от 11.09.2018 № 18810155180911739357 следует, что 29.08.2018 в 10:38 по адресу: Тюмень-Омск 427 км. (Крутинский район) водитель транспортного средства марки ВАЗ 21150, государственный знак 

<

***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Положение ст. 2.6.1 КоАП РФ указывает, что к административной ответственности в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 указанной статьи, не предусматривающей обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из договора купли-продажи транспортного средства следует, что ФИО1 продала ФИО3 транспортное средство ВАЗ-21150 (л.д. 3), что подтверждается карточной учета транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

***>, представленной ГИБДД по запросу суда, из которой следует, что автомобиль продан по договору купли-продажи 23.08.2018 ФИО3

Анализ материалов дела показывает, что ФИО1 были приведены убедительные доказательства, подтверждающие представленные ей данные, которые опровергают ее виновность в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд

Р Е Ш И Л :

восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление № 18810155180911739357 от 11.09.2018, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2

Постановление № 18810155180911739357 от 11.09.2018, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28.05.2019

Судья Иванова Н.А.