Дело № 5-1166/2021

УИД 51RS0002-01-2021-003132-72

Постановление

 в окончательной форме изготовлено 11 июня 2021 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 08 июня 2021 года 

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., (

<

...>), рассмотрев административное дело в отношении юридического лица: 

ООО «Ягры», *** ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

*** в *** на *** пост Мурманской таможни посредством КПС «***» поступил комплект документов на прибытие рыболовного судна *** принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Ягры» (далее – ООО «Ягры, Общество), прибывшего из района промысла в *** 

Согласно представленным документам (общая декларация, декларация о грузе, коносаменты), на судне *** на таможенную территорию Евразийского экономического союза была ввезена *** Таможенным органом на основании представленных документов указанная *** была признана товаром Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) и разрешена к выгрузке. 

*** на *** таможенный пост поступило заявление капитана *** о корректировке сведений в коносаменте *** от *** на основании приказа Минсельхоза РФ №*** от ***. К заявлению была приложена копия указанного коносамента, согласно которой по коносаменту №*** от *** была ввезена *** 

В соответствии с актами о приеме–передаче материальных ценностей на хранение, представленными ООО «Ягры» письмом №*** от *** с *** на склад была выгружена ***

Для установления происхождения *** таможенным постом Мурманской таможни были направлен запрос в адрес Службы в *** ПУ ФСБ России по *** (далее – Пограничная служба), которой осуществляется контроль вылова морских биологических ресурсов.

Согласно информации, предоставленной Пограничной службой (письмо от *** №***, письмо от *** №***), при ввозе *** продукции морского промысла на судне *** нарушений установленного порядка вылова не выявлялось. Объем *** продукции, проконтролированной Пограничной службой, составил *** 

*** ООО «Ягры» письмом от *** исх. №*** представило на *** таможенный пост скорректированные выписки из промыслового и технологического журналов, согласно которым количество выработанной и ввезенной *** на таможенную территорию ЕАЭС на *** составляет *** Корректив по выгрузке составляет ***. Данная скорректированная по результатам выгрузки информация была передана *** в соответствующие контролирующие органы (*** территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, Арктическое региональное управление ФСБ России).

Исходя из информации, представленной ООО «Ягры» письмом исх. №*** от *** количество выгруженной на склад *** превышает сведения о количестве ***, заявленные при прибытии *** судна *** на *** мест *** Касательно корректива по результатам выгрузки *** сведения о котором содержались в информации, переданной ООО «Ягры» в контролирующие органы, ООО «Ягры» пояснило, что корректив рассчитывается от готовой продукции с применением утвержденных коэффициентов. *** 

В своем ответе ООО «Ягры» также пояснило, что в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2014 № 414 «Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна» п. 14.3: «Допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (без учета количества тарных мест), находящейся на борту, в пределах 10 процентов для свежей (охлажденной) и 5 процентов для остальных видов рыбной или иной продукции из водных биоресурсов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал, ССД и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов». Также ООО «Ягры» сообщило, что в процессе переработки уловов, моряками могут допускаться неумышленные ошибки в подсчете готовой продукцию, в связи с чем предприятия, ведущие рыбный промысел, имеют право внесения корректива по результатам выгрузки. 

*** ООО «Ягры» по запросу *** таможенного поста о местонахождении ***, ввезенной *** на судне *** сообщило, что данная *** уже реализована и ее место нахождение Обществу не известно.

Таким образом, перевозчиком в представленных таможенному органу документах, при прибытии судна *** на таможенную территорию Союза, таможенному органу не были сообщены сведения о *** местах с продукцией морского промысла, а именно: ***

*** по данному факту в отношении ООО «Ягры» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

*** по результатам административного расследования в отношении ООО «Ягры» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

*** административное дело в отношении ООО «Ягры» поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

Защитник ООО «Ягры» Скалацкая В.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменную позицию по делу, в которой указала, что с вменяемым правонарушением не согласна, полагает, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, поскольку действия Общества по корректировке находятся в рамках действующего законодательства. В соответствии с п 14.3 Правил рыболовства допустимость отклонений от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (без учета количества тарных мест), находящейся на борту, установлена в пределах 10 % для свежей (охлажденной) и 5 % для остальных видов рыбной или иной продукции из водных биоресурсов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал, ССД и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов. Поскольку отклонение в спорной ситуации составило лишь ***, то есть менее 0,1 % от предварительного заявленного веса, данное отклонение является допустимым. Полагает данное правонарушение малозначительным, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить. Также защитник указала, что в случае если суд придет к выводу о виновности Общества во вменяемом правонарушении, Общество просит не назначить наказание, поскольку юридическое лицо является субъектом малого предпринимательства.

Изучив протокол об административном правонарушении, и приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица – ООО «Ягры», признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Ягры».

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ООО «Ягры» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, установленной и доказанной. 

Факт совершения ООО «Ягры» административного правонарушения доказан исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №*** от *** (л.д. 1-9);

- Копией ИМО генеральной (общей) декларации от ***, согласно которой капитанам *** был заявлен груз – *** (л.д. 10-11);

- Копией заявления капитана *** от *** - о корректировке сведений в коносаменте *** от *** на основании приказа Минсельхоза РФ № 414 от 30.10.2014, с приложенным коносаментом, согласно которого *** была ввезена *** (л.д. 14-15) ;

- Копиями коносаментов от ***;

- Копией уведомления о прибытии №***;

- Копиями актов приема–передачи от ***, от ***, представленными ООО «Ягры» письмом №*** от *** с *** согласно которому на склад была выгружена *** в количестве *** (л.д. 19-23);

- Копией письма ООО «Ягры» от *** №***, в котором представило на *** таможенный пост скорректированные выписки *** согласно которым количество выработанной и ввезенной *** на таможенную территорию ФИО1 составляет ***. Корректив по выгрузке составляет *** (л.д. 39-44);

- Копией письма ООО «Ягры» от *** №***, из которого следует, что на момент прихода в порт *** судно *** находилось в оперативном управлении ООО «Ягры». *** судно *** ООО «Ягры» находясь в море, через КПС «***» подало предварительную информацию о количестве *** на борту. По приходу судна в порт и постановке его к причалу судно *** согласно правил КПС «***» подало окончательный пакет документов в том числе коносамент. Соответственно, должностным лицам ООО «Ягры» и таможенному органу не представлялось возможным проверить подлинность количества мест и веса брутто заявленной ***. Общество, указало, что не признает факт административного правонарушения, т.к. правилами рыболовства, а именно Приказом №***, рыбодобывающие предприятия наделены правом внесения корректива, в том числе в таможенную декларацию. В связи с чем, ООО «Ягры» делает вывод о том, что в данном случае отсутствует событие, состав и предмет административного правонарушения, в соответствии с ч. 1 ст.28.9 КоАП РФ производство по делу должно быть прекращено (л.д. 90-92);

- Копией устава ООО «Ягры» (л.д. 118-139);

- Протоколом об административном правонарушении №*** от *** (л.д. 163-167).

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 ТК ЕАЭС места перемещения товаров через таможенную границу Союза, через которые товары прибывают на таможенную территорию Союза, являются местами прибытия.

Пунктом 1 статьи 78 ТК ЕАЭС определено, что таможенные операции и порядок их совершения определяются настоящим Кодексом, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а в части, не определенной настоящим Кодексом, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, либо в случаях, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Прибытие товаров на таможенную территорию союза и таможенные операции, связанные с таким прибытием урегулированы Главой 14 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.1 ст. 88 ТК ЕАЭС, перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Согласно п.п.2 п.1 ст.89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза водным транспортом, перевозчик представляет документы и сведения:

- документы: общую декларацию; декларацию о грузе; транспортные (перевозочные) документы, если сведения о товаре, предусмотренные настоящим подпунктом, не содержатся в декларации о грузе;

- сведения: о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров, о наименовании, общем количестве и описании товаров.

Приведенные нормы Таможенного законодательства Российской Федерации согласуются с положениями Конвенции по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (Лондон).

Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (Лондон) (далее – Конвенция), установлено:

пункт А раздела 1 «Определения» приложения к Конвенции: груз – любые товары и любого рода предметы, перевозимые на судне, за исключением почты, судовых припасов, судовых запасных частей и снаряжения, личных вещей экипажа и багажа, следующего с пассажирами;

пункт А «Общая часть» раздела 2 «Приход, стоянка и отход судна» приложения к Конвенции: государственные власти не требуют для оставления у себя по приходу или отходе судов, к которым настоящая Конвенция относится, каких–либо других документов, кроме тех которые указаны в настоящем разделе. Этими документами являются:

–общая декларация;

–декларация о грузе,.. .

подпункт 2.3 пункта В «Содержание и назначение документов» раз дела 2 «Приход, стоянка и отход судна» приложения к Конвенции:

– декларация о грузе служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведений о грузе судна при его приходе.

– государственным властям не следует требовать включения в декларацию о грузе сведений иных, чем следует при приходе судна:.. .

– маркировка, число мест и вид упаковки, количество и описание груза,

– количество и описание грузов…

Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 года (Лондон), пунктом 1 статьи 159 ТК ТС, определен исчерпывающий перечень сведений, которых обязан сообщить перевозчик таможенному органу в документах представляемых на приход судна в порт.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Примечанием к статье 16.1 указанного Кодекса предусмотрено, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом, подлежащим административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ является лицо, непосредственно предоставляющее таможенному органу соответствующие документы. 

*** при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС товара (***), доставляемого на судне *** перевозчиком товаров, которым с учетом положений подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, является ООО «Ягры», Мурманской таможне в соответствии с требованиями Конвенции по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (Лондон) и статьями 88, 89 ТК ЕАЭС, был представлен недействительный документ – грузовая декларация ***, необходимый для международной морской перевозки и сообщены недостоверные сведения о количестве грузовых мест товаров (***).

Таким образом, ООО «Ягры» сообщило таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест товаров, при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем представления недействительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Анализируя вышеизложенные нормы, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, общий вес рыбопродукции, сведения о которой не были указаны таможенному органу и количество грузовых мест, а также род деятельности юридического лица, прихожу к выводу о признании юридического лица – ООО «Ягры» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем представления недействительных документов.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы представителя ООО «Ягры» о том, что Общество не могло проконтролировать фактическое количество мест *** считаю несостоятельными, в виду того, что вступая в таможенные правоотношения, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований таможенного законодательства.

Перевозчик обязан заявить достоверные сведения о товаре на момент прибытия судна, возникшие правоотношения урегулированы главой 14 ТК ЕАЭС, которая определяет порядок прибытия товара и таможенные операции, связанные с таким прибытием. В соответствии со ст. 88 и ст. 89 ТК ЕАЭС декларирование товара не осуществлялось, груз под какую-либо таможенную процедуру не помещался, при данных обстоятельствах корректировка декларации невозможна. Изменение сведений поданных перевозчиком на прибытие судна не предусмотрена действующим законодательством.

ООО «Ягры» имело возможность соблюсти таможенное законодательство, т.к. у Общества была возможность предоставить таможенному органу действительный документ – грузовую декларацию от *** при прибытии, необходимый для международной морской перевозки и сообщить достоверные сведения о количестве грузовых мест, но Обществом не были предприняты все надлежащие для этого меры, а именно, не был осуществлен должный контроль со стороны руководства ООО «Ягры» за работниками, в чьи обязанности входило предоставление документов. Работа по предоставление документов не была организована ООО «Ягры» должным образом и данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил, т.е. объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом таможенных обязанностей, не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, ООО «Ягры» своими действиями нарушило требования Конвенции по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 года (Лондон), ТК ЕАЭС, а именно сообщило таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест ***, доставленных *** на судне *** при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП России.

Доводы юридического лица, основанные на положениях пункта 14.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414 о допустимости отклонений при выгрузке от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (без учета количества тарных мест), находящейся на борту, которая установлена в пределах 5%, с возможностью последующего внесения корректировки в промысловый журнал, технологический журнал, ССД и таможенную декларацию не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности по настоящему делу.

Правила рыболовства регламентируют добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) в целях осуществления промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), любительского и спортивного рыболовства, рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (далее - традиционное рыболовство).

Правилами рыболовства устанавливаются: виды разрешенного рыболовства; нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства; ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, требования к сохранению водных биоресурсов, включая обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов, перечень документов, необходимых юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам для осуществления рыболовства, требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам, осуществляющим рыболовство; суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов (количество, вес) определенного вида, разрешенная гражданину для добычи (вылова) при осуществлении любительского рыболовства (п. 3 и п. 4 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414).

Таким образом, вопреки суждениям стороны защиты, приведенные положения нормативного правового акта не регламентируют правоотношения, возникающие в области таможенного дела, не исключают наличие события и состава правонарушения в действиях юридического лица ООО «Ягры». Кроме того, в качестве противоправного действия административным органом Обществу вменяется сообщение недостоверных сведений о количестве грузовых мест, что не связано с возможной погрешностью в весе.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у Общества отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.

В ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Ягры» и исключающих производство по делу, не установлено.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о необходимости прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения в рассматриваемой ситуации также не могут быть обоснованными, поскольку признаков малозначительности правонарушения, с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а также, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, посягающего на нарушение таможенных правил, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, которая в рассматриваемой ситуации заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил, не имеется.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Согласно справке о привлечении лица к административной ответственности от *** ООО «Ягры» совершило повторное однородное административное правонарушения, то есть совершило административное правонарушение в период, когда Общество считалось подвергнуто административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, что является в соответствии с пунктом 2 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что совершенное ООО «Ягры» правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, а также избранный способ защиты, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оно соразмерно содеянному. 

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 23.1, пунктом 1 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ООО «Ягры» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

*** 

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда города Мурманска по адресу: 

<

...>, кабинет № 123, в часы работы суда или посредством факсимильной связи 23-08-07, или на электронный адрес – perv.mrm@sudrf.ru с пометкой «в административную канцелярию».

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова