Дело № 5-5/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 13 января 2020г.

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тай Лотус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ.в 12-00 часов, по адресу: 

<

адрес>, ООО «Тай Лотус» (далее по тексту – Общество) осуществлен (обеспечен) допуск гражданки Королевства Тайланд ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к трудовой деятельности, а именно к оказанию СПА услуг (выполняла ойл процедуру). Для выполнения данных видов работ разрешение на работу у иностранной гражданки отсутствовало. При этом, имела разрешение на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. с разрешенным видом трудовой деятельности «инструктор по спорту». Согласно ч.3 раздела «Квалификационные характеристики должностей работников в области физической культуры и спорта» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 15.08.2011 г. № 916н, должность «Инструктор по спорту» не соответствует виду выполняемых иностранным гражданином работ.

В судебном заседании представитель ООО «Тай Лотус» по доверенности ФИО1 пояснил, что Общество признает вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном, просил применить ст.ст. 2.9, 4.1.1, ч. 3.2 с. 4.1 КоАП РФ. Также пояснил, что в ноябре 2019 года квота на привлечении иностранных работников по специальности «спа-технолог» получена, но возможна будет отказ в выдаче разрешения оформления на работу.

Выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

В силу п.4, 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ.в 12-00 часов, по адресу: 

<

адрес>, ООО «Тай Лотус» осуществлен (обеспечен) допуск гражданки Королевства Тайланд ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к трудовой деятельности, а именно к оказанию СПА услуг (выполняла ойл процедуру). Для выполнения данных видов работ разрешение на работу у иностранной гражданки отсутствовало. При этом, имела разрешение на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. с разрешенным видом трудовой деятельности «инструктор по спорту». Согласно ч.3 раздела «Квалификационные характеристики должностей работников в области физической культуры и спорта» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 15.08.2011 г. № 916н, должность «Инструктор по спорту» не соответствует виду выполняемых иностранным гражданином работ.

Событие вышеуказанного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и вина ООО «Тай Лотус» в его совершении подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям, предъявляемым к нему КоАП РФ;

- письменным объяснением ФИО2 Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ;

-справкой по юридическому лицу;

- обоснование выбора ОКВЭДА;

- Уставом ООО «Тай Лотус»;

- договором № о передаче прав (уступке) от ДД.ММ.ГГГГ;

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- информационным письмом ООО «Тай Лотус» от ДД.ММ.ГГГГ;

- трудовым договором № от 18.08.2018»

- должностной инструкцией инструктора по спорту;

- уведомление о явке;

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из единого реестра субъектов малого предпринимательства;

- рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по ТО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ;

- копией паспорта ФИО10;

- миграционной картой серии № и копией разрешения на работу.

У Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Деяние, совершенное Обществом подлежит квалификации по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Обществу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, характер деятельности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Тай Лотус», является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Тай Лотус» не установлено. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, следовательно, его совершением затрагиваются интересы государства в области стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Нарушение порядка привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, установленного для реализации миграционной политики, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции, что создает угрозу причинения вреда интересам государства. Кроме того, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В данном случае такой совокупности не усматривается.

Также не усматриваю оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Административное правонарушение совершено в сфере миграционного законодательства, имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, с учетом имущественного и финансового положения организации, относящейся к субъектам малого (среднего) предпринимательства, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 125 000 рублей, то есть менее минимального размера, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тай Лотус» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

ООО «Тай Лотус» разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись А.П. Воробьева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>