Дело № 2-519/2025

42RS0009-01-2024-008221-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н. В.,

при помощнике ФИО1

с участием представителя истца Полякова А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

26 февраля 2025 года 

гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Сибирская юридическая компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Сибирская юридическая компания» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Сибирская юридическая компания» и ФИО2 были заключены два договора на оказание юридических услуг от 02.06.2023, стоимость которых составила 55 000 рублей и 65000 рублей, всего 120000 рублей.

Согласно предмету обоих договоров, обязательством исполнения исполнителя являлось - подготовка процессуальных документов и представление интересов в суде. Сумму в размере 120000 рублей была передана ответчику согласно п. 3.1 договоров.

Истица указывает, что ответчик не оказал ей каких-либо услуг, следовательно, реализуя свое право ФИО2 обращается в суд с прошением о расторжении данных договором и взысканием ранее уплаченных денежных средств.

С учетом заявления от 05.02.2025 об уточнении исковых требований ФИО2 просит суд: взыскать с ООО «Сибирской юридической компании» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 120000 рублей; неустойку в размере 120 000 рублей; моральный вред в размере 25000 рублей; штраф предусмотренным Законом о защите прав потребителей РФ в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя; юридические расходы в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Ранее, 05.02.2025, в судебном заседании истица пояснила, что обратилась к ответчику для оказания ей юридической помощи в бракоразводном процессе и разрешении вопроса о разделе имущества, а также по вопросу ипотечного кредитования и ЖКХ. После заключения договора ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул, на звонки не отвечал. Оплату произвели лично директору А. наличными. Срок исковой давности по требованиям, которые она планировала заявить, в настоящее время истек.

Представитель истца – адвокат Поляков А.Э., действующая на основании ордера от 10.09.2024 (л.д.3), в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением.

Выслушав доводы представителя истца, допросив свидетеля Н., изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным, в частности главой 49 (Поручение).

Статья 781 данного Кодекса предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Пунктом 1 статьи 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Положениями статей 972, 973 данного Кодекса предусмотрено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

На основании пункта 4 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения является возмездным.

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий. Если иное не предусмотрено договором, доверитель обязан возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения (пункты 1, 2 статьи 975 ГК РФ).

Согласно ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «Сибирская Юридическая Компания» заключены два договора на оказание юридических услуг от 02.06.2023, по условиям которых ответчик обязался: подготовить необходимые документы для раздела показаний приборов учета электроэнергии в судебном порядке (сумма договора 55000 рублей); подготовить необходимые документы для ведения судебного процесса по разделу имущества и оказать представительство в суде (сумма договора 65000 рублей).

Согласно п. 3.1 данных договоров от 02.06.2023, оплата услуг произведена заказчиком – ФИО2 в рублях за наличный расчет в момент подписания настоящего договора (л.д.10, 11)..

В связи с неисполнением ООО «Сибирская Юридическая Компания» своих обязательств по вышеуказанным договорам на оказание юридических услуг от 02.06.2023, истица направила 01.08.2024 почтовой связью в адрес ответчика претензию с требованием возвратить оплаченные ею денежные средства в размере 120000 руб., компенсировать моральный вред в сумме 15000 руб., а также уведомила ответчика об одностороннем расторжении двух договоров на оказание юридических услуг от 02.06.2023 на сумму 55000 руб. и на сумму 65000 руб. (л.д.12-214).

Данная претензия ФИО2 вручена ответчику не была, возвращена 09.09.2024 в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ### (л.д.15). Однако в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается ответчик надлежаще извещенным.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 56 ГПК РФ).

В данном случае, обращение истицы за юридической помощью к ответчику было связано с необходимостью подачи исковых заявлений о разделе лицевых счетов и о разделе совместного имущества.

Таким образом, заключение договоров от 02.06.2023 связано с необходимостью получения ФИО2 профессиональной юридической помощи при подаче исков в суд.

Тем не менее, доказательств того факта, что ответчик выполнял для истицы какие – либо юридические услуги, суду не представлены.

В материалах дела отсутствуют акты приема оказанных услуг, подписанные истцом и ответчиком.

Предмет договора - это конкретные действия, которые должен совершить исполнитель (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 971 ГК РФ).

В рамках договора поручения оказание юридических услуг может выражаться в подаче заявления (жалобы) в уполномоченные органы власти, подаче искового заявления, ходатайств в суд, участии в судебных заседаниях по делу (ст. 35, ч. 1 ст. 54 ГПК РФ; ч. 1 ст. 41, ст. 62 АПК РФ).

Принимая во внимание цель обращения ФИО2 к ответчику, предмет заключенных договоров от 02.06.2023, следует, что между сторонами заключен договор, по которому ООО «Сибирская Юридическая Компания» должны быть оказаны услуги, касающиеся подачи заявления в суд о разделе лицевых счетов и о разделе совместного имущества.

Доказательств, подтверждающих какое именно ответчиком осуществлено сопровождение истца по составлению и подаче в суд заявлений о разделе лицевых счетов и о разделе совместного имущества, в материалы дела, не представлено.

Таким образом, отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по договорам на оказание юридических от **.**.****.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «Сибирская Юридическая Компания» уплаченных по договорам от **.**.**** денежных средств в сумме 120000 руб. подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.09.2024 по 05.02.2025 в сумме 120000 руб., ввиду нижеследующего.

В соответствие с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 указанного Закона установлено, что просрочка неустойка (пеня) составляет три процента цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно абз. 4 п.5 ст. 28 указанного Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку стоимость оплаченных и не оказанных услуг по договорам на оказание юридических услуг от 02.06.2023 составила 120000 руб., то неустойка за период с 10.09.2024 (даты возвращения истицы претензии, направленной в адрес ответчика и не полученной им) по 05.02.2025 (дата заявления об уточнении исковых требований) в количестве 149 дней составляет 176400 руб. (120000 руб. х 3% х 149 дн.).

Вместе с тем, учитывая требования Закона о невозможности превышения суммы неустойки (пени) над общей ценой заказа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Сибирская Юридическая Компания» в пользу истицы неустойки в размере 120000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что действиям ответчика нарушены права истицы как потребителя, суд полагает, что с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., учитывая принцип разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Суд, установив факт нарушения прав ФИО2, как потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскание с ответчика штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 125000 руб. (120000 руб. + 120000 руб. + 10000 руб. = 250000 руб. х 50%).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ (в редакции, действующей с 08.09.2024) и существа постановленного судом решения по требованиям имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета, соответственно размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера и требований неимущественного характера, подлежит взысканию не оплаченная истицей в бюджет государственная пошлина, в сумме 11200 руб. ((240000 руб. – 10000 руб.) х 3% + 4000 руб. = 8200 руб. + 3000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Сибирская юридическая компания» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская юридическая компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки г..., денежные средства, уплаченные по договорам на оказание юридических услуг от 02.06.2023, в размере 120000 рублей, неустойку с 10.09.2024 по 05.02.2025 в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 125000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., всего 415000 (четыреста пятнадцать тысяч рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская юридическая компания» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 11200 (одиннадцать тысяч двести) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 06 марта 2025 года.

Судья Н. В. Маркова