Судья Семин А.С. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал 

№ 22-2/2019

г. Астрахань

22 января 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гутеневой Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котовой Е.А., 

с участием прокурора Исламова В.В.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Куликовой И.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Куликовой И.В. в интересах осуждённого ФИО1 на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2018г.

Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав осуждённого ФИО1, его защитника адвоката Куликову И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исламова В.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждён приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 февраля 2017г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением, не покидать место жительства в период времени с 23.00 по 06.00 часов.

Начальник филиала по Трусовскому району г. Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области М.И.С. обратилась в Трусовский районный суд г.Астрахани с представлением об отмене осуждённому ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от 13 февраля 2017г.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 1 ноября 2018г. указанное представление начальника филиала по Трусовскому району г.Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области М.И.С. удовлетворено: на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Трусовского районного суда г.Астрахани от 13 февраля 2017г., осуждённый направлен отбывать наказание в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Куликова И.В. в интересах осуждённого ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным.

Со ссылкой на показания своего подзащитного указывает, что тот нарушений посещения инспекций не допускал, обстоятельства привлечения к административной ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Просит постановление отменить и вынести иное решение по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

В соответствии с ч.4,5 ст.190 УПК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на нее судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено документально, в период отбывания условного осуждения, ФИО1 неоднократно допускал нарушения условия и порядка отбывания наказания, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, в связи с чем осуждённому дважды продлевался испытательный срок на 1 месяц соответствующими постановлениями Трусовского районного суда г. Астрахани от 20.12.2017 и 25.07.2018. 

При этом, как следует из исследованных в суде первой инстанции документов, осужденному ФИО1 своевременно и надлежащим образом неоднократно разъяснялся порядок отбывания условного осуждения, недопустимость нарушений возложенных на него судом обязанностей.

22 ноября 2017 года, 21 мая 2018 года, 9 октября 2018 года ФИО1 за допущенные нарушения были вынесены официальные предупреждения об отмене условного осуждения.

Таким образом, осуждённый ФИО1 в течение испытательного срока систематически не исполнял при отбывании условного наказания возложенные на него приговором суда обязанности.

В заседании суда первой инстанции осуждённый не оспаривал допущенные нарушения.

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения, суд первой инстанции, установив, что ФИО1 продолжительно, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, не реагировал на проводимые с ним инспекцией мероприятия и систематически не исполнял и нарушал возложенные на него судом обязанности, пришел к правильному выводу, что условный режим отбывания наказания не оказывает должного воздействия на поведение ФИО1 вследствие чего цель наказания, предусмотренная ст.43 УК РФ в виде исправления осужденного не достигается, в связи с чем его условное осуждение подлежит отмене с направлением осужденного в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 февраля 2017г.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции вызывает.

Представление начальника филиала по Трусовскому району г.Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, выводы суда в отношении ФИО1 являются верными, а принятое решение - законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении ФИО1, предусмотренные ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2018г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Куликовой И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Е.Н. Гутенева