РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием административного истца ФИО1, 

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Жигулевска ФИО2,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1008/2019 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Жигулевский городской суд 

<

адрес> с административным иском к УФССП по 

<

адрес>, просила

- признать незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 в нерассмотрении заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения, совершить действия, направленные на выполнение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований административный истец указала, что в отношении нее судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска было возбуждено исполнительные производства № взыскании денежных средств. Данные дела были объединены в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ФИО1 было подано заявление с просьбой прекратить исполнительные действия в связи с полной выплатой задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление с требованием вернуть переплаченные денежные средства.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска до ДД.ММ.ГГГГ никаких действий по рассмотрению данных заявлений не предпринималось, никаких постановлений не вынесено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены старший судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска ФИО2

В судебном заседании ФИО1 на требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Дополнительно пояснила, что до настоящего времени никаких ответов как заявление от 23.05.2019, так и на заявление от 10.06.2019 не получала. Утверждает, что представленный в материалы дела ответ старшего судебного пристава ОСП г. Жигулевска ФИО3 на обращение от ДД.ММ.ГГГГ также не получала. При этом считает данный ответ незаконным, так как оба заявления должны быть рассмотрены как ходатайства с вынесением постановлений, который должны быть направлены в адрес должника. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства административный истец, по ее словом, также не получала, на почту за его получением не ходила. Ознакомившись с постановлением, отметила, что в постановлении отсутствует указание на то, в удовлетворении какого именно ходатайства отказано, не приведены мотивы принятого решения.

Также сослалась на незаконность действий судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 как по удержанию со счета должника денежных средств, перечисленных в счет возмещения вреда здоровью, так и на удержание сумм сверх взысканных решением суда.

Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, считает их необоснованными. Утверждает, что все поданные административным истцом заявления были рассмотрены в установленный срок.

Пояснила, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано как обращение и рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В предусмотренный законом 30-дневный срок заявление было рассмотрено, ответ направлен в адрес административного истца и получен последней.

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано как ходатайство и в трехдневный срок передано судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО2 и рассмотрено ей в десятидневный срок с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была направлена в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ. Пояснить, почему копия постановления была направлена должнику по прошествии 15 дней с момента вынесения, не смогла.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО3, представитель административного ответчика УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу пунктов 9, 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Закон об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципом исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со статьи 48 Закона об исполнительном производстве сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

В силу статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1).

В соответствии с частью 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Установленный указанным выше Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (п. 2 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (п. 3 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федеарции от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ТСЖ-20, а также №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании испонительского сбора.

Указанные исполнительные производства находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО3 поступило заявление о прекращении в отношении нее исполнительного производства в связи с погашением задолженности (л.д. 6).

Исчерпывающий перечень основания для прекращения исполнительного производства предусмотрен статьей 43 Закона об исполнительном производстве. При этом заявление должника в качестве основания для прекращения исполнительного производства не предусмотрен.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со статьей 47 Закона об исполнительном производстве является основанием для окончания, анне прекращения исполнительного производства. 

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (п. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, вопрос об окончании исполнительного производства разрешается судебным приставом-исполнителем самостоятельно, а не на основании заявления сторон исполнительного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какое именно исполнительное производство она просит прекратить, суд приходит к выводу, что данное заявление было обоснованно рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На заявление ФИО1 был дан ответ, в котором ей были сообщены сведения об имеющемся в отношении нее в ОСП 

<

адрес> исполнительном производстве, оставшейся сумме задолженности по нему. Также сообщалось о направлении запросов для сверки фактических перечислений по указанному исполнительному производству (л.д. 15).

Данный ответ был подписан начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО3 

Представленными административным ответчиком материалами подтверждается, что данный ответ был направлен по месту жительства заявителя заказной постной, передан в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным Интернет-сайта Почты России данное отправление (ШПИ №) было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61).

Таким образом, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено с соблюдением требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ответ на обращение был направлен заявителю в установленный Законом срок.

К доводам административного истца о том, что данный ответ ей получен не был, суд относится критически, так как факт направления ответа на обращение в адрес ФИО1 и получения его последней подтверждается как представленным реестром, так и сведениями Интернет-сайта Почты России. Административным истцом, в свою очередь, не представлено доказательств того, в отправлении с идентификатором № ей был направлен не ответ на ее обращение, а какая-лиоб иная корреспонденция.

Также суд считает, что рассмотрение заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», права последней не нарушает. В частности, не лишает ее права на обжаловать бездействий судебного пристава-исполнителя в случае, если он не выносит постановление об окончании исполнительного производства после фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО3 поступило заявление о возврате удержанных с ее лицевого счета денежных средств (л.д. 7).

Данное заявление было зарегистрировано в ОСП 

<

адрес> как ходатайство и в соответствии с ч. 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве в течение трех дней с момента поступления было передано судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО2 было внесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д. 19).

Данное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем в установленный ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве десятидневный срок со дня поступления к ней заявления. В постановлении содержаться все необходимые реквизиты, в том числе, сведения о вопросе, по которому выносится постановление, решение, принятое по рассматриваемому вопросу, а также основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы, разъяснен порядок обжалования постановления.

Доводы административного истца о том, что в постановлении не указано, по результатам какого именно ходатайства оно вынесено, не могут быть признаны судом обоснованными, так как ФИО1 не предоставлено доказательств того, что ей направлялись в адрес Отдела судебных приставов какие-либо еще заявлении ходатайства, по которым могло быть вынесено данное постановление.

Доводы административного истца о несогласии по существу с вынесенным определением, равно как и ее доводы о несогласии с удержанием денежных средств с ее счета, не могут быть приняты во внимание судом, так как данные обстоятельства не имеют отношении к существу рассматриваемого спора. В данном случае обжалуется бездействие судебного пристава по нерассмотрению заявлений ФИО1, тогда как законность вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений и иных действий судебного пристава-исполнителя предметом рассмотрения не является.

Вместе с тем, судом установлено, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес должника ФИО1 с нарушением срока, установленного частью 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Так, из материалов дела следует, что копия постановления была передана в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ и направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 8 дней после его вынесения, уже после обращения административного истца в суд (л.д. 62-63).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО2 были нарушены требования части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве о направлении копии постановления заявителю не позднее дня, следующего за днем его вынесения, нарушив тем самым права должника на своевременное информирование о ходе исполнительного производства и получение копии постановлений, в связи с чем административные исковые требования в части признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 в этой части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. 64, 175-180, 218-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО2 в части нарушения срока направления в адрес должника ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.07.2019 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников