Дело №2-785/2025

(26RS0026-01-2025-001332-39)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 10 октября 2025 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре – Рамазановой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 в лице ФИО9, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 816,79 кв.м. из земель «земли населенных пунктов» под индивидуальное жилищное строительство и расположенный на нем жилой дом площадью 28,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, мотивируя следующим.

Его сестра ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 816,79 кв.м. из земель «земли населенных пунктов» под индивидуальное жилищное строительство и расположенным на нем жилым домом площадью 28,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Сестра проживала и проживает в республике Узбекистан. Указанную недвижимость она приобретала для того, чтобы в ней проживал ее единственный сын ФИО3. В 2005 году ФИО2 приехала в город Нефтекумск, приобрела недвижимость для сына и уехала обратно в Республику Узбекистан. После приобретения указанной недвижимости ключи от жилого дома она передала ему, попросила присматривать за домом и земельным участком. В указанном доме проживал сын ФИО2 – ФИО3. После вселения в дом ФИО3 стал собирать в нем своих друзей, распивать там спиртные напитки, нарушать права соседей, не принимал меры по охране указанного имущества от посягательств третьих лиц, не поддерживал имущество в надлежащем состоянии, не оплачивал коммунальные услуги. ФИО2 попросила его забрать у сына ключи, выгнать оттуда сына, замкнуть дом и пользоваться этим домом как своим. Что он и сделал, он забрал ключи от дома, присматривал за земельным участком и жилым домом, охранял от посягательств третьих лиц. В 2007 году он сообщил сестре, что дом требует ремонта, начинает разваливаться, на что сестра в телефонном режиме сообщила ему, что ей не нужна указанная недвижимость, что она не готова нести бремя содержания жилого дома и земельного участка и сказала ему, что она готова передать ему на нее права владения и пользования. С этого времени он стал присматривать за земельным участком, а также попросил соседей присматривать за домом. В 2008 году ФИО3 умер, его сестра приехала на похороны своего сына и сказала, что сделает на него доверенность, чтобы он переоформил недвижимость на себя. После похорон она уехала в Республику Узбекистан, сменила номер, не выходит на связь и никаким образом не поддерживает с ним родственные отношения. Фактическое место ее жительства ему не известно. В связи с чем, у истца нет возможности переоформить указанную недвижимость на свое имя. В указанном жилом доме она никогда не проживала и не была зарегистрирована. Его сестра после смерти своего сына ФИО3 осталась одна. Жилой дом 1962 года постройки, находится в ветхом состоянии ввиду давности его эксплуатации. В настоящее время дом не пригоден для проживания, подлежит сносу, однако, он не может это сделать ввиду отсутствия прав собственника на этот дом. Он желает снести его и построить вместо него новый дом. Коммунальные услуги в доме отключены ввиду отсутствия в них необходимости. С 2006 года собственник недвижимости не проявляет к ней никакого интереса, проживает в Республике Узбекистан и не предпринимает никаких мер к охране указанного имущества, поддержанию имущества в надлежащем состоянии. И он в свою очередь не может принять никаких мер как собственник, поскольку не является собственником указанной недвижимости.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уполномочил доверенностью представлять его интересы в судебном заседании ФИО9. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации заказной почтой, а также путем размещения сведений на официальном сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края, конверт с извещением возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

При таких обстоятельствах, с учетом принятия судом исчерпывающих мер об извещении ответчика о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, поскольку ее неявку в судебное заседание в данном случае, суд расценивает как ее волеизъявление, обусловленное не желанием принимать участие в гражданском процессе, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившегося лица. Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что проживает в 

<

адрес>. ФИО1 знает давно, также знает его сестру ФИО2, которая приезжала на похороны сына 18 лет назад. Несколько раз ФИО1 приезжал, дом находится в запущенном состоянии, там часто распивали спиртные напитки посторонние граждане. Однако, уже в течение длительного времени в доме никто не собирается. Дом приобретала ФИО2 для своего сына. После похорон сына ФИО2 уехала. ФИО1 интересовался судьбой дома.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что ей на праве общей долевой собственности (1/4 доля в праве) принадлежит домовладение, расположенное в 

<

адрес>. Она видела, что ФИО1 неоднократно приезжал в дом, расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Она знала ФИО3, он жил в этом доме. Затем он умер. Она нашла его дядю и сообщила ему. На 

<

адрес>, она часто бывает. После смерти ФИО3 ФИО1 приезжал в дом, присматривал за ним, сделал ограждение, чтобы никто не заходил в дом. В доме нет света и газа. По 

<

адрес>, она не проживает, но когда она там была, видела, что ФИО1 работал во дворе. После смерти ФИО3, его мать она не видела.

Свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО2 является ее тетей, родной сестрой ее отца. Они подавали в розыск тетю, но результата не было. По 

<

адрес>, проживал ее двоюродный брат ФИО3. Когда ФИО3 приехал в г.Нефтекумск, он проживал у них и вел аморальный образ жизни, в связи с чем ФИО2 купила ему дом. Когда она узнала, что ее сын ведет аморальный образ жизни, она отдала отцу документы и говорила, чтобы отец распорядился домом как своим. После того как знакомые ФИО3 сняли железный забор, отец его восстановил. К отцу обращались соседи, чтобы он навел порядок в доме, и пресекал распитие спиртных напитков. После чего, отец забил досками окна, чтобы никто не пролазил в дом. На сегодняшний день интерес к дому не утрачен.

Исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ в случае и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу п.1 ст.234 ГК РФ существует три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

Течение приобретательной давности в отношении вещей, которые могут быть истребованы у «фактического» владельца в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается только после истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Следовательно, если исковая давность на какое-то требование не распространяется, то приобретение имущества в собственность в силу приобретательной давности становится невозможным (ст. ст. 208, 304 ГК РФ).

Общий срок исковой давности установлен в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Таким образом, приобретательная давность начинает исчисляться после истечения трехлетнего срока, если законом не установлен иной срок исковой давности в отношении конкретного требования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из ЕГРН на указанные объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2.

Из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Нефтекумскому району, следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в г.Нефтекумске Ставропольского края.

Согласно акту проверки расчетного прибора учета филиала Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставэлектросеть» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу, абонент не проживает, отсутствует ввод. 

Из существа искового заявления следует, что вышеуказанный жилой дом 1962 года постройки, находится в ветхом состоянии ввиду давности его эксплуатации. В настоящее время дом не пригоден для проживания, подлежит сносу, коммунальные услуги в доме отключены. С 2006 года собственник недвижимости не проявляет к дому никакого интереса, проживает в Республике Узбекистан и не предпринимает никаких мер к охране указанного имущества, поддержанию имущества в надлежащем состоянии. 

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание показания свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что он более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался как своим собственным недвижимым имуществом: земельным участком с кадастровым номером №, площадью 816,79 кв.м. из земель «земли населенных пунктов» под индивидуальное жилищное строительство и расположенным на нем жилым домом, площадью 28,5 кв.м. с кадастровым номером № расположенными по адресу: 

<

адрес>. 

Права истца на объекты недвижимости никем не оспариваются. 

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, регистрации подлежит право собственности.

Учитывая, что объект недвижимости за истцом не зарегистрирован, суд считает, что в соответствии со ст.ст.11 и 12 ГК РФ имеются основания для защиты его гражданских прав путем признания за ним права собственности на указанную квартиру.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия №, в силу приобретательной давности на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью 816,79 кв.м. из земель «земли населенных пунктов» под индивидуальное жилищное строительство и расположенный на нем жилой дом площадью 28,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности за ФИО1 на вышеуказанное недвижимое имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025 года.

Судья 

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин