Дело № 2-561/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай « 23 » октября 2017 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 253895 руб. в порядке суброгации, сославшись на следующие обстоятельства.

02.09.2015г. по вине ответчика в Валдайском районе Новгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла «Ямаха FZR» с гос. рег. знаком № и автомобиля ВАЗ-21074 с гос. рег. знаком №, который находился под управлением ответчика. Мотоциклу были причинены механические повреждения, а его водителю – вред здоровью средней тяжести. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ-21074 был застрахован истцом по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор №), в связи с чем истец произвёл выплату потерпевшему страхового возмещения: в досудебном порядке в размере 200795 руб. (из указанной суммы: вред здоровью – 80795 руб., имущественный вред – 120000 руб.); по решению суда в размере 97128 руб. (из указанной суммы: страховое возмещение – 53100 руб.).

С момента выплаты истцом страхового возмещения к нему перешло право требования возмещения имущественного ущерба, которое страхователь имел к ответчику, поэтому ответчик обязан выплатить истцу в порядке регресса денежную сумму в размере 253895 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик копии исковых материалов получил лично 04.08.2017г., письменных возражений против удовлетворения иска не представил, от получения судебного извещения о месте и времени судебного разбирательства уклонился, извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

На основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, поскольку судом были приняты необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по адресу регистрации, на собеседование и в предварительное судебное заседание он не явился, о перемене своего места жительства суд не уведомил, от получения судебного извещения о вызове в судебное заседание на 23.10.2017г. уклонился по обстоятельствам, зависящим исключительно от самого ответчика.

Изучив материалы гражданского дела и оценив представленные истцом письменные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

02.09.2015г. на 363 км + 880м ФАД «Россия», в Валдайском районе Новгородской области, ответчик, управляя автомобилем ВАЗ-21074 с гос. рег. знаком №, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся в попутном направлении, совершил столкновение с мотоциклом марки «Ямаха FZR» с гос. рег. знаком № под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП мотоциклу, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения, а его водителю – вред здоровью средней тяжести. Постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 03.11.2015г. по делу № ответчик ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

На дату причинения имущественного ущерба потерпевшему риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ-21074 был застрахован истцом по договору обязательного страхования ССС № на срок с 13.04.2015г. по 12.04.2016г.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21.07.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: 500 тысяч руб. – в части возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью каждого потерпевшего; 400 тысяч руб. – в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего.

В части возмещения вреда жизни здоровью истец 24.11.2015г. произвёл выплату потерпевшему ФИО4 страхового возмещения в размере 80795 руб. (л.д.41), в том числе были возмещены расходы на приобретение диклак геля, найза, артры, бандажа на плечевой сустав, влажных салфеток, канюль, нитепротягивателей, комплекта имплантов, проведение МРТ коленного и плечевого суставов.

Согласно экспертному заключению (калькуляции) ЗАО «Технэкспро» от 03.12.2015г. истец 07.12.2015г. произвёл выплату потерпевшему ФИО4 страхового возмещения в размере 108800 руб. (л.д.54).

13.01.2016г. истцом была частично удовлетворена претензия потерпевшего ФИО4 и дополнительно выплачено страховое возмещение в размере 11200 руб. (л.д.69).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2016г. по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 в связи со страховым случаем от 02.09.2015г. были взысканы: страховое возмещение – 48100 руб., неустойка – 20000 руб., штраф – 15000 руб., расходы по оплате услуг оценки – 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1528 руб., расходы по оплате услуг представителя – 7500 руб. (л.д.72-79). Решение суда было исполнено страховой компанией 22.07.2016г., что подтверждается отметкой банка на инкассовом поручении № от 14.07.2016г. (л.д.82).

В соответствии с п/п. «в» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред.

В постановлении Валдайского районного суда Новгородской области от 03.11.2015г. по делу № указано, что ФИО1 водительского удостоверения не получал, следовательно, суд приходит к выводу, что по состоянию на 02.09.2015г. ответчик не имел права управлять автомобилем.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать в порядке регресса сумму имущественного ущерба в размере 253895 руб., в том числе:

- сумму страхового возмещения в части возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью потерпевшего, - 80795 руб.;

- сумму страхового возмещения в части имущественного вреда, выплаченную истцом в досудебном порядке, - 120000 руб.;

- сумму страхового возмещения в части имущественного вреда, взысканную с истца в судебном порядке, - 53100 руб. (48100 руб. + 5000 руб.), поскольку согласно п.14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5868 руб. 95 коп. (л.д.4-5). В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, - то есть, с учётом положений п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, 5738 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 253895 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5738 руб. 95 коп., а всего взыскать: 259633 руб. 95 коп. (двести пятьдесят девять тысяч шестьсот тридцать три рубля 95 копеек).

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: 30 октября 2017г.

Судья: Д.В. Медведев