64RS0042-01-2024-011243-17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Усановой И.А.,

при секретаре судебного заседания Яцуненко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Березиной А.А., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающего грузчиком у ИП ФИО7, военнообязанного, зарегистрированного адресу: ФИО4 

<

адрес>, проживающего по адресу: ФИО4 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 2012 года у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения на имя ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, достоверно зная установленный порядок получения водительского удостоверения, не позднее осени 2012 года в неустановленном в ходе дознания месте приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение 5210 248894 на имя ФИО2 с вклеенной своей фотографией за денежное вознаграждение в размере 22000 рублей, которое в декабре 2014 года перевез себе домой по адресу: ФИО4 

<

адрес>, где хранил до 16 марта 2024 года.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 16 марта 2024 года в период времени с 8 часов 00 минут по 8 часов 10 минут взял из дома поддельное водительское удостоверение 5210 248894 на имя ФИО2 и, удерживая при себе, на автомобиле ВАЗ 21140 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак 

<

***>, стал осуществлять его перевозку в целях использования. В этот же день примерно в 8 часов 10 минут у д. 10/17 по ул. Придорожная п. Пробуждение Энгельсского района Саратовской области указанный выше автомобиль под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. Непосредственно после этого, в продолжение задуманного, ФИО3, осознавая, что водительское удостоверение 5210 248894 надлежащим образом получено не было и является поддельным, умышлено предъявил инспектору ДПС 2 взвода ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО8 для проверки документов водительское удостоверение 5210 248894 на имя ФИО2, выдавая его за свое, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение. 

В ходе проверки сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области было установлено, что водителем автомобиля ВАЗ 21140 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №, является ФИО3, который водительское удостоверение не получал, права управления транспортными средствами не имеет.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что показания, данные им в ходе предварительного расследования, поддерживает. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым осенью 2012 года, когда он находился на заработках в г. Москве, коллега по работе предложил ему приобрести водительское удостоверение категории А и В без сертификата об окончании автошколы, сдачи теоретических и практических экзаменов по вождению, на что он согласился. В указанное выше время в обеденный перерыв, находясь в неизвестном ему месте в г. Москве, он предоставил неизвестному мужчине фото на документ, оплатил наличными 22000 рублей и тот через 10-15 минут передал ему водительское удостоверение, на котором была вклеена его фотография и внесены данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На вид оно было схоже с подлинным водительским удостоверением, и он решил, что никто не узнает, что он будет использовать подложное водительское удостоверение. Данное удостоверение он хранил дома по адресу проживания: Саратовская область, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле ВАЗ 21140 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак 

<

***>, поехал в магазин и взял с собой поддельное водительское удостоверение. Примерно в 8 часов 10 минут у 

<

адрес> Саратовской области его остановили сотрудники ГИБДД, по требованию которых он предъявил инспектору поддельное водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проверив документы, сотрудник ГИБДД сообщил, что данные с водительского удостоверения и других представленных им документов не сходятся. Тогда он пояснил, что права не получал, предъявленное им водительское удостоверение является поддельным и что он приобрел его осенью 2012 года в г. Москве. Затем он при осмотре места происшествия добровольно выдал данное водительское удостоверение (л.д. 83-86).

Кроме признания ФИО3 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина также подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. 16 марта 2024 года в 7 часов согласно постовой ведомости он совместно с инспектором ДПС 2 взвода ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО9 заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения. 16 марта 2024 года примерно в 8 часов 10 минут у 

<

адрес> Саратовской области ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21140 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 На требование предъявить документы, ФИО3 предъявил водительское удостоверение 5210 248894, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи и полис ОСАГО. При проверке по базе ФИС ГИБДД по Саратовской области, а также при сличении документов, выяснилось, что указанное выше водительское удостоверение принадлежит ФИО2, о чем он сообщил ФИО3, который пояснил, что данное водительское удостоверение поддельное и он его приобрел в неустановленном месте г. Москва у неизвестного мужчины за 22000 рублей (л.д. 51-52).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 53-54).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности находился автомобиль ВАЗ 21140 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №, который в январе 2024 года он продал ФИО3 Ввиду отсутствия времени его перерегистрацию в органах ГИБДД не проводил (л.д. 93-95).

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 16 марта 2024 года в 8 часов 10 минут у 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21140 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, представившего водительское удостоверение 5210 248894, выданное 31 июля 2012 года на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5);

- заключением эксперта экспертно-криминалистического отдела МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области № 701 от 2 октября 2024 года, согласно выводам которого бланк водительского удостоверения на имя ФИО2 с серийной нумерацией 5210 248894 и выходными данными «Гознак ППФ, Пермь, 2022, «Б» З. 179800», изготовлен не производством АО «Гознак». Все изображения основных реквизитов лицевой и оборотной стороны, серия и номер водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печатью (л.д. 58-63);

- протоколом осмотра предметов и документов от 3 октября 2024 года, в ходе которого было осмотрено водительское удостоверение 5210 248894, выданное 31 июля 2012 года на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 65-68);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 3 октября 2024 года, согласно которому к уголовному делу приобщено водительское удостоверение 5210 248894, выданное 31 июля 2012 года на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое было признано в качестве вещественного доказательства (л.д. 69);

- протоколом проверки показаний на месте от 3 октября 2024 года, в ходе которой ФИО3 в присутствии защитника Зимаревой М.А. сообщил обстоятельства совершенного им преступления и указал места хранения, перевозки и предъявления им инспектору ГИБДД поддельного водительского удостоверения (л.д. 87-92).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО3, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, поскольку они были даны ФИО3 в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий и были поддержаны подсудимым в судебном заседании. Оснований для самооговора ФИО3 не имеется.

Оценивая в совокупности вышеизложенные показания свидетелей обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях не установлено, оснований для оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда также не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми и допустимыми, полностью согласуются с показаниями свидетелей и с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Психическое состояние подсудимого ФИО3 судом проверено.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, сведений о состоянии его здоровья, образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО3 относительно данного преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - посредственно, по месту работы - положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний на стадии следствия относительно обстоятельств совершения преступления, участии в проведении следственных действий по сбору и закреплению доказательств, наличие у него на иждивении своего малолетнего ребенка и малолетнего ребенка гражданской супруги, пожилых родителей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО3 наказание в виде ограничения свободы с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Зимаревой М.А., осуществлявшей защиту ФИО3, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1730 рублей, которое относится к процессуальным издержкам. 

Исходя из размера процессуальных издержек, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, имеет заработок, доказательств, что возложение на него обязанности по уплате процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, не представлено, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, выплаченные адвокату Зимаревой И.В. за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО5 ФИО18 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Энгельсского муниципального района Саратовской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО5 ФИО19 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленный этим органом срок.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 ФИО20 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение 5210 248894 на имя ФИО2, хранящееся при уголовном деле, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий И.А. Усанова

Копия верна

Судья И.А. Усанова