ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-19694/2025 (2а-3037/2025)

УИД 03RS0007-01-2025-003757-69

г. Уфа 10 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

судей Курамшиной А.Р.,

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании приказов незаконными

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Курамшиной А.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что 25 апреля 2023 г. им подано в Управление по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – министерство, Управление по г. Уфе и Уфимскому району) заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным кадастровым номером №..., площадью №... кв. м, в аренду для ведения огородничества. По результатам рассмотрения указанного заявления вынесен приказ министерства от 12 мая 2023 г. № М04у-06-П-3151 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который поставлен на кадастровый учет с номером №.... Далее ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду, ответ на заявление не получил. 10 февраля 2025 г. ФИО2 повторно обратился в министерство с аналогичным заявлением, на которое получил ответ от 8 апреля 2025 г. об отмене приказа от 12 мая 2023 г. № М04у-06-П-3151 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с наличием на нем объекта капитального строительства, установленного проверкой прокуратуры. Земельный участок снят с кадастрового учета. С указанным приказом административный истец не согласен, полагает, что собственник земельного участка СНТ «Зеленый Мыс» с кадастровым номером №... граничащего с испрашиваемым участком, самовольно захватил территорию земельного участка, установив единый забор.

Также 25 апреля 2023 г. административный истец обратился в Управление по г. Уфе и Уфимскому району с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным кадастровым номером №..., площадью №... кв. м, в аренду для ведения огородничества. По результатам рассмотрения заявления вынесен приказ от 12 мая 2023 г. № М04у-06-П-3144 о предварительном согласовании предоставления участка, который поставлен на кадастровый учет с номером №.... Далее административный истец обратился с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду, ответ на заявление не получил. 10 февраля 2025 г. административный истец повторно обратился с аналогичным заявлением, на которое получил ответ от 11 марта 2025 г., в котором предложено руководствоваться ранее направленным ответом от 19 июля 2023 г. Приказ о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 12 мая 2023 г. № М04у-06-П-3144 отменен. Земельный участок снят с кадастрового учета. По мнению административного истца, приказ отменен в связи с наличием на данном земельном участке объекта капитального строительства, установленного проверкой прокуратуры. С указанным приказом административный истец не согласен. Полагает, что собственник земельного участка СНТ «Зеленый Мыс» с кадастровым номером №..., граничащего с испрашиваемым земельным участком, самовольно захватил территорию участка, установив единый забор.

При проверке прокуратурой ошибочно установлено наличие на испрашиваемых земельных участках объектов капитального строительства, фактически они располагаются на смежных земельных участках.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ФИО2 в административном иске просил:

признать незаконными и отменить:

- приказ Управления по г. Уфе и Уфимскому району от 25 июля 2024 г. № М04У-06-П-4081 «О признании недействительным и отмене приказа от 12 мая 2023 г. № М04У-06-П-3151 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена»,

- приказ Управления по г. Уфе и Уфимскому району от 12 сентября 2024 г. № М04У-06-П-5140 «О признании недействительным и отмене приказов от 31 августа 2023 г. № М04У-06-П-5711, от 31 августа 2023 г. № М04У-06-П-5710, от 12 мая 2023 г. № М04У-06-П-3144 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка государственная собственность на который не разграничена» в части признания недействительным и отмене приказа от 12 мая 2023 г. № М04У-06-П-3144;

обязать Управление по г. Уфе и Уфимскому району Республики Башкортостан в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу:

- поставить на кадастровый учет земельные участки с условными кадастровыми номерами:

№..., площадью №... кв. м, находящийся в Кировском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной приказом от 12 мая 2023 г. № М04У-06-П-3151,

№..., площадью №... кв. м, находящийся в Кировском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной приказом от 12 мая 2023 г. № М04У-06-П-3144,

- подготовить, подписать и направить в адрес ФИО2 договоры аренды земельных участков с условными кадастровыми номерами:

№..., площадью №... кв. м, находящийся в Кировском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан с координатами согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной приказом от 12 мая 2023 г. № М04У-06-П-3151,

№..., площадью №... кв. м, находящийся в Кировском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан с координатами согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной приказом от 12 мая 2023 г. № М04У-06-П-3144.

ФИО2 просит также восстановить срок обращения в суд с настоящим административным иском (л.д. 91 т. 1).

Решением Советского районного суда г. Уфы от 9 сентября 2025 г. в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с приведенным решением, представитель административного истца ФИО2 ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном иске, просит решение суда первой инстанции отменить, административное исковое заявление удовлетворить.

Указывает, что суд первой инстанции был обязан проверить законность оспариваемых приказов, имеются ли на испрашиваемых участках объекты капитального строительства, исследовать основания отмены указанных приказов.

Податель апелляционной жалобы полагает, что доказательством отсутствия на земельных участках с кадастровыми номерами №..., №... объектов капитального строительства является протокол осмотра от 11 июня 2025 г., составленный заместителем начальника отдела муниципального земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений г. Уфы, согласно которому на испрашиваемых участках расположены нестационарные объекты: металлическое строение, 2 металлических гаража, нестационарная конструкция из профнастила. Участки огорожены металлическими заборами и разделены между собой.

Представленный ФИО4 технический паспорт на хозблок не является доказательством существования объекта капитального строительства, поскольку из технического паспорта невозможно установить, на каком именно земельном участке он возведен, не представлены документы о наличии прав на этот участок, что свидетельствует о его самовольном возведении, описанные в техпаспорте конструктивные элементы объекта характерны для модульных строений.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия на спорных земельных участках объектов капитального строительства в материалах дела не имеется. Возражений прокуратуры г. Уфы и министерства относительно заявленных требований не поступало.

Нахождение на земельном участке строений, не являющихся объектами зарегистрированных прав, не препятствует реализации права на приобретение земельного участка.

Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о несоразмерности испрашиваемых земельных участков площади, установленной Правилами землепользования и застройки городского округа (далее – ГО) г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета ГО г. Уфа Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 г. № 18/5, поскольку минимальная площадь участка в зоне «СТ. Зоны размещения садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ» для ведения огородничества составляет 400 кв. м, максимальная – 1500 кв. м. Градостроительные регламенты, иные нормативные акты, регулирующие земельные отношения, не содержат ограничений по площади участков, которые могут находиться единовременно на праве аренды у гражданина. Вывод суда о том, что суммарная площадь спорных земельных участков превышает предельно допустимый максимальный размер, не основан на действующем законодательстве.

По мнению ФИО3, предоставление земельных участков не противоречит положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 приобрел участки в аренду на основании действующего законодательства Российской Федерации добросовестно, открыто, в установленном порядке, на платной основе. Ограничения по количеству земельных участков, которыми гражданин может владеть и пользоваться одновременно, отсутствуют. Получение земельных участков в аренду в количестве более одного не может расцениваться как злоупотребление правом. Напротив, плата за пользование земельным участком поступает в бюджет Республики Башкортостан, имущество приносит доход.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца ФИО2 ФИО3 по доводам жалобы, объяснения заинтересованного лица ФИО4, ее представителя ФИО5, заинтересованных лиц ФИО6, ФИО7 о законности решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании названных решений, действий (бездействия) может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов административного дела следует, что административный истец оспаривает приказы Управления по г. Уфе и Уфимскому району Республики Башкортостан от 25 июля 2024 г. и 12 сентября 2024 г. В отсутствие сведений о получении административным истцом оспариваемых актов и при отсутствии возможности определить момент, когда административному истцу стало известно о нарушенном праве, судебная коллегия констатирует соблюдение административным истцом срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 апреля 2023 г. ФИО2 обратился в Управление по г. Уфе и Уфимскому району с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным кадастровым номером 02:55:040164:ЗУ1, площадью 1 288 кв. м, находящегося в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан, в аренду для ведения огородничества (л.д. 116-117 т. 1).

По результатам рассмотрения заявления 12 мая 2023 г. вынесен приказ Управления по г. Уфе и Уфимскому району «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» № МО4У-06-П-3151, которым:

1. предварительно согласовано предоставление в аренду ФИО2 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, относящегося к категории земель населенных пунктов, с условным кадастровым номером №..., площадью 1 288 кв. м, находящегося в Кировском району ГО г. Уфы Республики Башкортостан,

2. утверждена схема расположения земельного участка №... на кадастровом плане территории,

3. утверждены характеристики земельного участка №...:

3.1. площадь образуемого земельного участка – №... кв. м,

3.2. описание местоположения земельного участка: адрес,

3.3. категория земель – земли населенных пунктов,

3.4. разрешенное использование – ведение огородничества,

3.5. территориальная зона – СТ (л.д. 114 т. 1).

21 июня 2023 г. на основании названного приказа земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №... (л.д. 33-39 т. 1).

18 июля 2023 г. ФИО2 обратился в Управление по г. Уфе и Уфимскому району с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №..., площадью №... кв. м, для ведения огородничества (л.д. 16 т. 1).

11 июля 2024 г. (вх. от 11 июля 2024 г. № У-06-ВХ-5001) в адрес Управления по г. Уфе и Уфимскому району поступил протест прокуратуры г. Уфы от 9 июля 2024 г. № Прдр-20800009-114-24/-20800009 на приказ от 12 мая 2023 г. № М04У-06-П-3151 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с указанием на наличие исходя из анализа публичной карты на земельном участке №... объекта капитального строительства, собственник объекта недвижимости в рамках рассмотрения заявления ФИО2 не определен, с требованием отменить приказ в связи с наличием оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 109 т. 1).

25 июля 2024 г. на основании протеста прокуратуры г. Уфы вынесен приказ Управления по г. Уфе и Уфимскому району № МО4У-06-П-4081 «О признании недействительным и отмене приказа от 12 мая 2023 г. № М04У-06-П-3151 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» (л.д. 113 т. 1).

Земельный участок с кадастровым номером №... снят с кадастрового учета 29 августа 2024 г. (л.д. 33-39 т. 1).

10 февраля 2025 г. ФИО2 вновь обратился в министерство с заявлением с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №..., площадью №... кв. м, для ведения огородничества (л.д. 112 т. 1).

8 апреля 2025 г. решением министерства № АМ-М04-06/5250г ФИО2 отказано в предоставлении испрашиваемого участка в аренду на том основании, что 11 июля 2024 г. поступил протест прокуратуры г. Уфы с требованием отменить приказ от 12 мая 2023 г. № М04У-06-П-3151, в ходе рассмотрения которого установлено наличие на испрашиваемом земельном участке №... объекта капитального строительства, информация о зарегистрированных правах отсутствует. На основании пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с расположением на нем объекта капитального строительства, права на которое не зарегистрировано, Управлением по г. Уфе и Уфимскому району вынесен приказ от 25 июля 2024 г. № МО4У-06-П-4081 об отмене приказа от 12 мая 2023 г. (л.д. 111, 113 т. 1).

Также 25 апреля 2023 г. ФИО2 обратился в Управление по городу Уфе и Уфимскому району с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным кадастровым номером 02:55:040164:ЗУ1, площадью 1 289 кв. м, находящегося в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан, в аренду для ведения огородничества (л.д. 124-125 т. 1).

По результатам рассмотрения заявления 12 мая 2023 г. вынесен приказ Управления по г. Уфе и Уфимскому району «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» № МО4У-06-П-3144, которым:

1. предварительно согласовано предоставление в аренду ФИО2 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, относящегося к категории земель населенных пунктов, с условным кадастровым номером 02:55:040164:ЗУ1, площадью 1 288 кв. м, находящегося в Кировском району ГО г. Уфы Республики Башкортостан,

2. утверждена схема расположения земельного участка №... на кадастровом плане территории,

3. утверждены характеристики земельного участка №...

3.1. площадь образуемого земельного участка – №... кв. м,

3.2. описание местоположения земельного участка: адрес,

3.3. категория земель – земли населенных пунктов,

3.4. разрешенное использование – ведение огородничества,

3.5. территориальная зона – СТ (л.д. 123 т. 1).

21 июня 2023 г. на основании указанного приказа земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №... (л.д. 40-46 т. 1).

18 июля 2023 г. ФИО2 обратился в Управление по г. Уфе и Уфимскому району с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровыми номерами №..., площадью №... кв. м, для ведения огородничества (л.д. 16 т. 1).

5 сентября 2024 г. Уфы (вх. от 5 сентября 2024 г. № ОРГ-3188-Г) в адрес начальника Управления по г. Уфе и Уфимскому району внесено представление прокуратуры г. Уфы от 30 августа 2024 г. № Прдр-20800009-136-24/-20800009 об устранении нарушений федерального законодательства по результатам проверки обращения гр. ФИО6 «о незаконности формирования и последующего предоставления земельных участков с кадастровыми номерами №... с указанием на нарушения требований части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, приказа Росреестра от 10 ноября 2020 г. № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее – приказ Росреестра № П/0412), выразившегося в использования указанных земельных участков в нарушение установленного вида (ведение огородничества): №... – возведение объекта капитального строительства - садового дома в отсутствие зарегистрированных прав на земельный участок, №... – размещение на земельном участке капитального гаража, №... – складирование на территории земельного участка строительных материалов; отсутствие зарегистрированных прав на участок с кадастровым номером №... при возведении в его границах объектов недвижимости свидетельствует о фактах самовольного строительства, с требованием рассмотреть представление и принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений федерального законодательства (л.д. 134-135 т. 1).

12 сентября 2024 г. на основании представления прокуратуры г. вынесен приказ Управления по г. Уфе и Уфимскому району № МО4У-06-П-5140 «О признании недействительным и отмене приказа от 12 мая 2023 г. № МО4У-06-П-3144 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» (л.д. 122 т. 1).

24 сентября 2024 г. решением министерства № АМ-М04-06-3-14766-Г отказано в предоставлении испрашиваемого участка в аренду на том основании, что 12 сентября 2024 г. вынесен приказ Управления по г. Уфе и Уфимскому району № МО4У-06-П-5140 «О признании недействительным и отмене приказа от 12 мая 2023 г. № МО4У-06-П-3144 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» (л.д. 120 т. 1).

10 февраля 2025 г. ФИО2 вновь обратился в министерство с заявлением с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №... (л.д. 121 т. 1).

Земельный участок с кадастровым номером №... снят с кадастрового учета 3 марта 2025 г. (л.д. 40-46 т. 1).

Письмом министерства 11 марта 2025 г. в ответ на обращение ФИО2 от 10 февраля 2025 г. ему рекомендовано руководствоваться ранее направленным ответом от 24 сентября 2024 г. № АМ-М04-06-3-14766-Г (л.д. 28 т. 1).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 для ведения огородничества на праве аренды в 2024 г. предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами №... общей площадью №... кв. м, что существенно превышает установленную на территории г. Уфы максимальную площадь земельных участков для огородничества. Кроме того, на имя ФИО2 в 2023 г. было зарегистрировано право собственности на расположенные по адресу: адрес земельных участков (в том числе смежных); в 2024 г. было зарегистрировано право собственности на расположенный по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым номером №..., площадью №... кв. м, для ведения огородничества. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приобретение административным истцом земельных участков носит систематический характер, не преследует указанные в заявлениях цели, а заявления о получении двух земельных участков для ведения огородничества противоречат установленным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям добросовестности, разумности и справедливости ввиду явной несоразмерности площади земельных участков для целей их использования, заявленных ФИО2

Судебная коллегия с приведёнными выводами суда первой инстанции не может согласиться, исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7) и, кроме того, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (часть 2 статьи 40).

Согласно статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов определен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Такое основание как представление прокурора об устранении нарушений федерального законодательства или его протест не отнесено законом к основаниям для отказа в предоставлении без торгов земельного участка, указанных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, 11 июля 2024 г. в адрес Управления по г. Уфе и Уфимскому району поступил протест прокуратуры г. Уфы от 9 июля 2024 г., в котором содержится указание на анализ публичной карты земельного участка №..., из которой следует, что на испрашиваемом участке находится объект капитального строительства, собственник объекта недвижимости в рамках рассмотрения заявления ФИО2 не определен, а также требование отменить приказ в связи с наличием оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; 5 сентября 2024 г. - представление прокуратуры г. Уфы от 30 августа 2024 г., в котором содержится указание на нарушения требований части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, приказа Росреестра № П/0412, выразившиеся в использования земельного участка в нарушение установленного вида (ведение огородничества): №... – возведение объекта капитального строительства - садового дома в отсутствие зарегистрированных прав на земельный участок, отсутствие зарегистрированных прав на данный участок при возведении в его границах объектов недвижимости свидетельствует о фактах самовольного строительства, а также требование рассмотреть представление и принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений федерального законодательства.

В силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 4 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Приказом Росреестра № П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым вид разрешенного использования земельного участка «ведение огородничества» (код 13.1) предусматривает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Между тем согласно протоколу осмотра испрашиваемых земельных участков, составленного муниципальным инспектором, заместителем начальника отдела муниципального земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО г. Уфа ФИО8, 11 июля 2025 г. в 11.00 час., на неразграниченной государственной земле в кадастровом квартале №... рядом с территорией СНТ «Зеленый мыс» (между земельными участками №...) расположены нестационарные объекты, в том числе металлическое строение, 2 металлических гаража, нестационарная конструкция из профнастила, которые огорожены металлическими заборами и разделены между собой, доступ на участки ограничен, земельные участки под объектами не поставлены на кадастровый учет, информация об оформленных правах отсутствует. К протоколу приложен схематический чертёж и фототаблица (л.д. 110-115 т. 2).

Таким образом, наличие металлических гаражей (строений) само по себе не является обстоятельством, препятствующим административному истцу в реализации установленного законом права на получение бесплатно земельного участка, поскольку данные гаражи не являются объектами капитального строительства по смыслу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае наличия на испрашиваемом земельном участке исключительно объектов недвижимости.

При этом судебная коллегия соглашается с суждением административного истца о том, что представленный заинтересованным лицом ФИО4 технический паспорт на хозблок (л.д. 219-224 т. 2) не является относимым доказательством существования объекта капитального строительства на испрашиваемых участках. Из указанного паспорта не представляется возможным установить, на каком именно земельном участке он возведен. Кроме того, технический паспорт не является правоустанавливающим документом, а сведения, содержащиеся в нем, носят информационно-учетный характер.

Сведения о том, что испрашиваемые административным истцом земельные участки представлялись заинтересованным по делу лицам для размещения объектов капитального строительства или иных строений, в материалах дела отсутствуют.

Оценивая законность оспариваемых приказов, судебная коллегия отмечает, что основания, предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, по которым министерство пришло к изложенным в них выводам, а также основания, по которым административный ответчик согласился с представлением и протестом прокурора г. Уфы, в ответе на запрос судебной коллегии не обозначены.

Наряду с этим суд апелляционной инстанции указывает, что по смыслу статей 6, 22, 23, 24, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требование прокурора, носящее обязательный характер, преимущественно связано с предоставлением информации и совершением определенных действий в ходе проверки, по итогам которой прокурор принимает меры реагирования - опротестовывает противоречащие закону правовые акты, вносит представление об устранении нарушений закона. Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании материалов проверки.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 24 февраля 2005 г. № 84-О, следует, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Таким образом, федеральный законодатель, относя протест и представление к документам (мерам) прокурорского реагирования, не возлагает на лицо, полномочное их рассматривать, обязанность по отмене или изменению соответствующих актов. Данные документы не могут быть исполнены принудительно, они направлены на понуждение соответствующих органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона в добровольном порядке. Протест и представление не содержат распорядительно-властных предписаний, носят рекомендательный, информационный характер.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Приведенные требования министерством не соблюдены.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах 2 и 3 пункта 61 постановления от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Суд первой инстанции, ссылаясь на законность оспариваемых приказов министерства, указал собственные основания отказа в предоставлении земельного участка в аренду - превышение установленной на территории г. Уфы максимальной площади земельных участков для огородничества, систематический и недобросовестный характер приобретения земельных участков, не преследующий заявленных в обращениях целей, которые административным ответчиком не указывались и не обосновывались.

С учетом изложенного выводы суда о правомерности названных приказов не могут быть признаны соответствующими закону, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об обоснованности требований ФИО2 о признании незаконными и отмене приказа Управления по г. Уфе и Уфимскому району от 25 июля 2024 г. № М04У-06-П-4081, приказа Управления по г. Уфе и Уфимскому району от 12 сентября 2024 г. № М04У-06-П-5140 в части признания недействительным и отмене приказа от 12 мая 2023 г. № М04У-06-П-3144, обязании министерства в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу поставить на кадастровый учет земельные участки с условными кадастровыми номерами: №..., площадью №... кв. м, №..., площадью 1 289 кв. м, находящихся в Кировском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан.

Одновременно с этим судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности подготовить, подписать и направить в адрес ФИО2 договоры аренды земельных участков с условными кадастровыми номерами: №..., площадью №... кв. м, №..., площадью №... кв. м, поскольку разрешение указанного вопроса отнесено к компетенции министерства.

Понуждение административного ответчика к заключению договоров аренды земельных участков является ограничением права соответствующих органов на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

С учетом изложенного в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца на министерство подлежит возложению обязанность по повторному рассмотрению заявлений ФИО2 от 10 февраля 2025 г. в течение 30 дней с момента вынесения апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 сентября 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить:

- приказ Управления по г. Уфе и Уфимскому району Республики Башкортостан от 25 июля 2024 г. № М04У-06-П-4081 «О признании недействительным и отмене приказа от 12 мая 2023 г. № М04У-06-П-3151 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена»,

- приказ Управления по г. Уфе и Уфимскому району Республики Башкортостан от 12 сентября 2024 г. № М04У-06-П-5140 «О признании недействительным и отмене приказов от 31 августа 2023 г. № М04У-06-П-5711, от 31 августа 2023 г. № М04У-06-П-5710, от 25 мая 2023 г. № М04У-06-П-3144 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка государственная собственность на который не разграничена» в части признания недействительным и отмены приказа от 25 мая 2023 г. № М04У-06-П-3144.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу поставить на кадастровый учет земельные участки с условными кадастровыми номерами:

№..., площадью №... кв. м, находящийся в Кировском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной приказом от 12 мая 2023 г. № М04У-06-П-3151,

№..., площадью №... кв. м, находящийся в Кировском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной приказом от 25 мая 2023 г. № М04У-06-П-3144.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявления ФИО2 от 10 февраля 2025 г. в течение 30 дней с момента вынесения апелляционного определения.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

Судьи А.Р. Курамшина

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 декабря 2025 г.

Справка: судья Мухаметьянова Г.М.