55RS0003-01-2023-005743-72

Дело № 2-256/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк признании кредитного договора недействительным в части, отмены исполнительной надписи, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что 

<

данные изъяты> заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор №

<

данные изъяты> по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 224300 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом 19,90% годовых. 05.07.2023 нотариусом ФИО2 выдана нотариальная надпись №

<

данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты>. На основании исполнительной надписи нотариуса Одесским РОСП возбуждено исполнительное производство №

<

данные изъяты> В связи с изложенным, истец полагает, что споры о взыскании задолженности должны рассматриваться в судебном порядке, а условия кредитного договора о взыскании долга по исполнительной надписи нотариуса кредитного ущемляет права потребителя, является недействительным, в связи с чем, также является недействительной и исполнительная надпись нотариуса. На основании изложенного просит признать недействительным условия кредитного договора №

<

данные изъяты> в части условия применения исполнительной надписи. Приминить последствия недействительности сделки, путем отмены и отзыва исполнительной надписи №У

<

данные изъяты> нотариуса ФИО2, взыскать компенсацию морального вреда в его пользу с ПАО «Сбербанк» в размере 20 000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом., просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ПАО «Сбербанк» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом., представил письменные возражения на иск согласно доводов которого требования не признал указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований, просил применить к заявленным требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Третьи лица нотариус ФИО2, Одесское РОСП ГУФССП России по Омской области, Нотариальная палата Омской области в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, доводы сторон, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходить к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 03.02.2020 заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор 

<

данные изъяты> по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 224300 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом 19,90% годовых (пункты 1,2,3,4 Индивидуальных условий договора).

Погашение кредита и уплату процентов за пользование им, надлежало производить ежемесячными платежами в размере 8324,37 рублей, количество платежей – 36 (пункт 6 Индивидуальных условий кредитного договора, График платежей).

06.05.2020 стороны заключили и подписали дополнительное соглашение на сумму задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты>. ФИО1 была предоставлена отсрочка в погашении долга на 6 месяцев, до 03.05.2020 года.

Пунктом 3 Соглашения по кредитному договору №98206 предусмотрена возможность взыскания Банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Подписывая Соглашения по кредитному договору №98206 ФИО1 подтвердил, что им получены настоящие Индивидуальные условия и информационный график платежей, Соглашение к договору и он согласен заключить кредитный договор в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями, Общими условиями кредитования и дополнительным соглашением.

Истец просит признать пункт вышеназванных Индивидуальных условий и Соглашения недействительным, полагая, что указанным пунктом ущемляются его права как потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, кредитор не может включать в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с тем, как они изложены в законах и иных правовых актах в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1, (далее – Основы законодательства о нотариате) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом. 

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Таким образом, общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и, как правило, содержатся в стандартных формах, которые по требованию заемщика предоставляются ему до заключения договора или с которыми заемщик может ознакомиться на сайте кредитора.Другая часть договора, которая подлежит согласованию с потребителем, определяется его индивидуальными условиями. Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, а также положения Закона о защите прав потребителей, условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора. Указанное означает, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально также подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании. Как уже установлено, пункт 3 Соглашения к Индивидуальным условиям кредитного договора о возможности взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, был согласован с заемщиком при заключении кредитного договора и подписании Соглашения, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 в Индивидуальных условиях кредитного договора и Соглашении к договору.Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и правовые нормы, принимая во внимание, что кредитор не является микрофинансовой организацией, условие договора, предусматривающее взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, а такой порядок предусмотрен действующим законодательством, суд приходит к выводу, что требования истца о признании спорного пункта кредитного договора недействительным, как ущемляющий права потребителя, удовлетворению не подлежат. Разрешая требования истца о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса, ее отмене суд приходит к следующему. В силу статьи 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуется в судебном порядке. Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).В силу пункта 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении. Согласно части 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.Исходя из вышеуказанных норм права истцу следовало обратиться в течение 10 дней с момента получения исполнительной надписи нотариуса с жалобой в порядке особого производства в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы.Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть 3 статьи 310 ГПК РФ).Как усматривается из представленного искового заявления и доводов истца признание недействительной исполнительной надписи нотариуса является последствием признания недействительным пункта кредитного договора, в связи с чем рассматривается в исковом порядке.Установлено, что в связи с ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов у него образовалась задолженность перед банком которая по состоянию на 06.05.2020 составила в размере 210411,66 рублей. 11.05.2023 Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита.Право требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов предусмотрено положениями Общих условий потребительского кредита, п.3 Соглашения к индивидуальным условиям кредитования являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.Требование оставлено заемщиком без удовлетворения, доказательств обратного не представлено.05.07.2023 кредитор обратился к нотариусу Омской области г.Омска с заявлением о совершении исполнительной надписи, в котором просил совершить исполнительную надпись о взыскании досрочно с должника ФИО1 кредитный договор 

<

данные изъяты> образовавшуюся за период 86 423,38 рублей.К вышеназванному заявлению кредитором представлены: копия Индивидуальных условий, Соглашение сторон, справка о задолженности по кредитному договору, копия требования о досрочном возврате кредита, копия списка внутренних почтовых отправлений, копия доверенности представителя, копия общих условий предоставления кредита. 05.07.2023 нотариусом ФИО2 выдана нотариальная надпись №

<

данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты>. В этот же день, копия исполнительной надписи и уведомление о ее совершении, направлены нотариусом ФИО2 в адрес должника ФИО1 На основании исполнительной надписи нотариуса Одесским РОСП возбуждено исполнительное производство №

<

данные изъяты>.. Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.На основании ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. В соответствии со ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, а именно: документов подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи ; документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В силу ст. 91 указанных Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности. Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой) (статья 49 Основ). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства. Конституционный Суд РФ разъяснил в Определении № 1590-О от 06 июля 2001 года: обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ может обратиться должник. Проанализировав вышеизложенные правовые нормы и обстоятельства, принимая во внимание, что сторонами кредитного договора согласовано условие предусматривающее взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, указанный пункт договора не признан недействительным, кредитором нотариуса предоставлены документы, предусмотренные п. 91.1 Основ законодательства о нотариате, в том числе о направлении должнику уведомления о наличии задолженности, взысканная по исполнительной надписи сумма задолженности не включает в себя штрафы и неустойки, а взыскана только задолженность по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу, что требования о признании исполнительной надписи нотариуса № 

<

данные изъяты> недействительной удовлетворению не подлежат. Разрешая требования ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего. Так, согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Из положений ст.196 ГК РФ следует, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Принимая во внимание, что дополнительное Соглашение к договору заключено 05.06ю2020, а исковое заявление истцом предъявлено 11.10.2023, истцом пропущен срок исковой давности по требованию об оспаривании условий кредитного договора.

Поскольку заявленные основные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда судебных расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк признании кредитного договора недействительным в части, отмены исполнительной надписи, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В.Кирьяш

Решение принято в окончательной форме 13 февраля 2024 года 

Судья А.В.Кирьяш