......................

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

02 июля 2021 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Снегиревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Климовского района Брянской области Саидовой М.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО2 Внуковского И.П., представившего удостоверение № _______ от ____/____/_____ года и ордер № _______ от ____/____/_____ 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, ...................... зарегистрированного по адресу: ......................, проживающего по адресу: ......................, не работающего, ранее судимого 25 января 2021 года Климовским районным судом Брянской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде 4-х месяцев ограничения свободы, отбывшего наказание 17 июня 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

8 сентября 2020 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №37 Климовского судебного района Брянской области – мирового судьи судебного участка №38 Климовского судебного района Брянской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 19 сентября 2020 года. 

Он же постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №37 Климовского судебного района Брянской области – мирового судьи судебного участка №38 Климовского судебного района Брянской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток. Данное постановление вступило в законную силу 19 сентября 2020 года. 

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 10 марта 2021 года, ФИО1 относился к категории лиц, подвергнутых административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. 

09 марта 2021 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в 23 часа 45 минут ФИО1 управлял транспортным средством – ......................, в районе ...................... в ...................... был остановлен инспектором ДПС МО МВД России «Новозыбковский», определившим у него наличие признаков алкогольного опьянения. После этого ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,628 мг/л и 0,663 мг/л 10 марта 2021 года в 00 часов 30 минут и в 57 минут, тем самым установлено алкогольное опьянение.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении при рассмотрении уголовного дела в суде особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил, что настаивает на применении особого порядка рассмотрения уголовного дела в отношении него, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал, осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после консультаций с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому ФИО1 разъяснены до судебного разбирательства защитником, а затем в ходе судебного рассмотрения уголовного дела - судом. 

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО2 Внуковский И.П. поддержал подзащитного, подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимый ФИО1, действительно, заявил добровольно и после консультации с ним, в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, последствия данного ходатайства, существо обвинения подсудимый осознает и данные обстоятельства ему им разъяснялись.

Государственный обвинитель помощник прокурора Климовского района Брянской области Саидова М.З. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении указанного подсудимого, считает, что все условия для его применения соблюдены. 

Судом установлено, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, постановив обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортом в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не применяет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО1, суд не установил.

При избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд берет во внимание тяжесть совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 77), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 79, 80), учитывает также влияние назначенного ему наказания на его исправление, недостаточность предыдущего наказания для его исправления по предыдущему приговору, применяет при его назначении правила ст.ст. 6, 43 и ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ.

Суд также при избрании вида наказания подсудимому учитывает, что ФИО1 имеет непогашенную судимость, будучи осужденным по приговору Климовского районного суда Брянской области 25 января 2021 года по ч. 3 ст. 327 УК РФ, которая в соответствии с ч. 4 п. А ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства уголовного дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому следует назначить наказание с применением ст. 53.1 УК РФ, которое будет являться достаточным для его исправления и соразмерным содеянному.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1, возмещаются за счет средств федерального бюджета с учетом положений ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 3 месяца с удержанием из его заработка 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года. 

Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- протокол 32 ОТ №190215 об отстранении от управления транспортным средством от 10 марта 2021 года, акт 32 АО №074568 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 марта 2021 года, копию свидетельства о поверке №19013723156 на средство измерений Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» с заводским номером №007854, действительное до 21 апреля 2021 года, 2 бумажных носителя прибора «Алкотектор Юпитер-К» №007854 с номерами тестов №00153 и №00155 к акту серии и номера 32 АО №074568 от 10 марта 2021 года, копии листов из книги постовых ведоместой МО МВД России «Новозыбковский» за 09 марта 2021 года, копию постановления от 08 сентября 2020 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №37 Климовского судебного района Брянской области по делу №5-277\2020 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, копию постановления от 08 сентября 2020 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №37 Климовского судебного района Брянской области по делу №5-278\2020 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – хранить в материалах уголовного дела №1-52/2020.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья Л.С. Маркова