Дело "номер" копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

г. Нижний Новгород "дата" 

Ленинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А., 

с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Макарова С.А., представившего удостоверение "номер" от "дата" и ордер "номер" от "дата"

потерпевшего "Потерпевший 1",

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", имеющего высшее образование, состоящего в браке, работающего в ООО «...» водителем, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении по неосторожности преступления при следующих обстоятельствах:

"дата" около 23 часов 55 минут водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее Правил) знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем ... государственный регистрационный знак "номер", при наличии трех полос для движения, следовал по средней полосе проезжей части дороги проспекта Ленина в Ленинском районе г. Н.Новгорода со стороны Октябрьской Революции в направлении улицы Переходникова и приближался к регулируемому пешеходному переходу, о наличии которого был информирован дорожными знаками особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», распложенному у дома "адрес", по которому заканчивал переход проезжей части, двигаясь слева – направо относительно направления движения водителя ФИО1 - пешеход "Потерпевший 1"

Спокойная дорожная обстановка и хорошие условия видимости позволяли водителю ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию, а приближение к регулируемому пешеходному переходу, перед которым в крайних левой и средней полосах попутного ему направления движения стояли автомобили, требовали от него особой осторожности и предусмотрительности, необходимых для своевременного принятия мер с целью предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако он, обязанностью точного и строгого соблюдения правил дорожного движения пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, проявив преступную небрежность, избрал скорость для своего движения без учета дорожной обстановки, в частности наличия на пути его следования вышеуказанных знаков, и того, что обзорность пешеходного перехода была ограничена автомобилями, которые не начинали движение при включении разрешающего для них сигнала светофора, что свидетельствовало о наличии опасности для движения. Тем не менее, водитель ФИО1 своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки не принял, вместо этого, перестроился в правую полосу движения, опередил указанные автомобили, двигаясь по правой полосе движения, и, не убедившись, что перед ними нет пешеходов, выехал на указанный пешеходный переход, чем нарушил требования пунктов 10.1, 11.5, 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, где совершил наезд на пешехода "Потерпевший 1", который заканчивал пересечение проезжей части, двигаясь по регулируемому пешеходному переходу. 

Таким образом, водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 10.1, 11.5 и 14.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которым соответственно:

- пункт 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- пункт 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- пункт 11.5: «Опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований пункта 14.2 Правил (Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов)»;

- пункт 14.3: «На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления».

В результате наезда, пешеход "Потерпевший 1" "дата" года рождения, получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью.

Согласно заключению эксперта "номер" от "дата" у "Потерпевший 1" имелись: черепно-мозговая травма: переломы лобной кости слева, клиновидной кости, височных костей, стенок верхнечелюстных пазух, скуловой дуги слева, ушиб головного мозга средней степени со скоплением крови над твердой и под мягкой мозговыми оболочками, ссадины и кровоподтеки лица, ссадины правой ушной раковины; кровоизлияние в мягкие ткани левого надплечья; перелом левой ключицы, переломы диафизов берцовых костей обеих голеней, травматический шок I степени. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия "дата", причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от 24.04.2008г. № 194н).

Тем самым ФИО1 нарушил требование п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

Нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 11.5 и 14.3 Правил дорожного движения РФ, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью "Потерпевший 1" и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В ходе предварительного слушания от потерпевшего "Потерпевший 1" поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, так как обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред. 

Обвиняемый ФИО1 не возражает относительно прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию. 

Защитник обвиняемого не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон. 

Государственный обвинитель возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что прекращение уголовного дела не будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

Согласно ст. 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон:

основанием для рассмотрения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в соответствии со ст. 25 УПК РФ явилось письменное заявление потерпевшего; обвиняемый впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. 

Кроме того, ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, состоит в браке, имеет дочь инвалида. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявление потерпевшего и производство по уголовному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.1 ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а затем отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

- автомобиль ... государственный регистрационный знак "номер", находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - оставить последнему по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна

Судья Царькова Т.А.