Дело № 2-1244/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рославль 18 декабря 2019 года 

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Мясищева И.Н., 

с участием:

представителя Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области

старшего помощника Рославльского межрайонного прокурора Казаковой И.В.,

при секретаре Афонасьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице ФИО2, действующей в его интересах по доверенности, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице ФИО2, действующей в его интересах по доверенности, обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с настоящим иском в обоснование указав, что на основании договора социального найма жилого помещения № 018 от 07 мая 2013 года, заключённого с Администрацией муниципального образования Перенского сельского поселения Рославльского района Смоленской области ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Смоленская область, 

<

адрес> До заключения упомянутого договора в данной квартире была зарегистрирована ФИО3, о месте нахождения которой ни ему, ни наймодателю неизвестно. ФИО3 не оплачивает коммунальные платежи, в квартире отсутствуют её личные вещи. Учитывая изложенное, просил признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещение по вышеуказанному адресу со снятием ее с регистрационного учета. 

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнений не имеет.

Представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, дополнительно пояснила, что на момент заключения договора соцнайма с ФИО1 ФИО3 уже была зарегистрирована в данной квартире, однако с 2013 года в квартире не проживает, членом семьи её доверителя не является. В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ уточнила основания предъявления иска - расторжение со стороны ФИО3 договора социального найма жилого помещения, поскольку ответчик выехала добровольно из квартиры, коммунальные услуги за весь период проживания она не оплачивала, вселиться не пыталась, при этом ФИО1 никаких препятствий ей не чинил. В настоящее время её доверитель желает приватизировать данную квартиру, однако воспользоваться предоставленным ему законом правом не имеет возможности, поскольку регистрация ФИО3, место жительства которой ему неизвестно, носит формальный характер.

Третье лицо – представитель Администрации Перенского сельского поселения Рославльского района Смоленской области – Глава данного муниципального образования ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 работала дояркой в колхозе «Перенка» Рославльского района Смоленской области. При прекращении трудовых отношений с колхозом ей было предложено освободить предоставленное жилое помещение. ФИО3 добровольно написала расписку, согласно которой обязалась сняться с регистрационного учёта, после чего переехала на постоянное место жительства в г.Рославль, а в спорную квартиру на основании договора социального найма вселился ФИО1 На протяжении 10 лет ФИО3 в д.Перенка не появлялась, оплату коммунальных услуг не производила, её местонахождение неизвестно. Жилой дом, в котором расположена спорная квартира был построен хозяйственным способом, жильцам при заселении выдавались ордера. В отношении колхоза «Перенка» окончена процедура банкротства. В настоящее время происходит передача жилого фонда колхоза на баланс Администрации Перенского сельского поселения. Коммунальные услуги жильцы оплачивают напрямую в соответствующие организации, квартплату администрация не принимает. В удовлетворении искового требования не возражает.

Ответчик ФИО3 извещалась о дне слушания дела по месту фактической регистрации, в судебное заседание не явилась, её местонахождение не известно. 

Назначенный на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика адвокат Рондор Л.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как было указано выше и разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 сентября 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 Жилищного кодекса РФ), обмена жилого помещения (статья 72 Жилищного кодекса РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 Жилищного кодекса РФ), вселения временных жильцов (статья 80 Жилищного кодекса РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 Жилищного кодекса РФ), изменения договора социального найма (статья 82 Жилищного кодекса РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 Жилищного кодекса РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01 августа 2007 года) следует, что исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании Договора социального найма жилого помещения № № заключённого 07 мая 2013 года истцу передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в квартире общей площадью 36,4 м?, в том числе 19,0 м?, расположенное по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена и зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что ответчик членом его семьи не является, в спорной квартире была зарегистрирована ещё до того, как с ним был заключён договор социального найма, в квартире длительное время не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, в квартире отсутствуют её личные вещи. При этом, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинились, а также указывал на формальный характер ее регистрации в спорной квартире.

Разрешая заявленные исковые требования истца, суд исходит из того, что наличия препятствий, исключающих, либо затрудняющих осуществление правомочий ответчика пользования спорным жилым помещением не усматривается; доказательств наличия конфликтных отношений между сторонами не представлено.

При этом, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика по месту регистрации носит постоянный, а не временный характер, а достоверных оснований для признания причин отсутствия в спорном жилом помещении вынужденными или временными не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о прекращении права пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, поскольку в действительности к отношениям по исполнению договора социального найма ответчик никакого отношения не имеет, ее регистрация по месту жительства имеет формальный характер, и поскольку сохранение формальной регистрации ФИО3 ущемляет права истца, фактически проживающего в спорном жилом помещении, постольку признание последней утратившей право пользования жилым помещением является безусловным и достаточным основанием для снятия её с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 в лице ФИО2, действующей в его интересах по доверенности, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>

Данное Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по указанному адресу.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н.Мясищев

Мотивированное решение принято в окончательной форме 24 декабря 2019 года