Судья Федорова Л.П. дело № 12-289/2020

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

дело № 7-325/2020

г. Ханты-Мансийск

17 июня 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.,

с участием защитника ООО «РН-Юганскнефтегаз» Бас О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Нефтеюганского управления Природнадзора Югры ФИО1 на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 марта 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

постановлением начальника Нефтеюганского управления Природнадзора Югры от 27 января 2020 года ООО «РН-Юганскнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей. 

Решением судьи Нефтеюганского районного суда от 12 марта 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры начальник Нефтеюганского управления Природнадзора Югры ФИО1 просит решение отменить, поскольку считает, что вина ООО «РН-Юганскнефтегаз» в правонарушении установлена на основании представленных доказательств, которым судом дана ненадлежащая оценка, противоречащая природоохранному законодательству. 

Изучив материалы дела, заслушав защитника, проверив доводы жалобы, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации на основании части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее – Правила).

Согласно подпункту «в» пункта 33 Правил при проведении работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах требуется не допускать хранения нефти в открытых емкостях и котлованах, а также загрязнения предоставленной для использования прилегающей территории горючими веществами (нефтью, мазутом и др.).

Пунктами 34 и 35 Правил предусмотрено, в частности, что полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. При строительстве, реконструкции и эксплуатации трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответсвенности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в нарушение требований подпункта «в» пункта 33, пунктов 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах допустило загрязнение участка лесного фонда в границах квартала (номер) выдела (номер) (адрес) горючими веществами (нефтепродуктами), выявленное при проведении проверки контрольно-надзорным органом (дата).

Отменяя постановление должностного лица в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда в решении указал на отсутствие доказательств вины ООО «РН-Юганскнефтегаз» в правонарушении, так как материалы дела не содержат лабораторного подтверждения свойства горючести обнаруженных на лесном участке нефтепродуктов (нефти).

Между тем, данные выводы суда не основаны на материалах дела.

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с принципами судопроизводства в Российской Федерации лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь в рамках предусмотренных законодательством об административных правонарушениях процедур, на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Согласно статье 26.1 этого Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения ад-министративного правонарушения. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, в деле имеется акт о проведении мероприятия по расследованию причиненного вреда окружающей среде от (дата) (номер) с фототаблицей (л.д.32-35), карта-схема загрязненного участка (л.д.36), заключение филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» («Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу») по ХМАО-Югре от (дата) (номер) (л.д.41-42), выписка из государственного лесного реестра (л.д.45), договор на оказание операторских услуг от (дата) (номер) (л.д.46-52), акт технического расследования инцидента на трубопроводе от (дата) (л.д.64-67), топографический план загрязненного земельного участка (л.д.68), протокол об административном правонарушении от (дата) (л.д.76-77) и иные доказательства, которым в нарушение статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом надлежащая оценка не дана.

Суд, разрешая дело, в частности, не придал значения тому, что факт наличия на вышеуказанном лесном участке горючего вещества (нефти, нефтепродуктов) подтверждается заключением Сургутского отдела филиала названного Центра лабораторного анализа и технических измерений, согласно которому содержание нефтепродуктов в пробе почв с загрязненного участка превышает фоновую концентрацию в 22,7 раза.

С учетом представленных сведений доводы жалобы по этому поводу являются заслуживающими внимания.

Таким образом, при вынесении решения судом не были всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана объективная оценка доказательствам по делу, что противоречит правилам статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является основанием для отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 марта 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева