ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

10 февраля 2017г. 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО2

рассмотрев в досудебном порядке жалобу Нестерович ФИО3 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 29.08.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, а также решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> на жалобу по делу об административном правонарушении от 20.10.2016г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> № от 29.08.2016г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 20.10.2016г. постановление по делу об административном правонарушении от 29.08.2016г. в отношении ФИО1 оставлена без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

Из представленных материалов следует, что 23.08.2016г. в 15 час. 53 мин. на улице (автодороге) 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «Cadillac Gmt 166», государственный регистрационный знак В090МК163регион, собственником которого является ФИО1 допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требование п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Не согласившись с данными решениями, ФИО1 обратилась с жалобой в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, в которой просит состоявшиеся вышеуказанные решения отменить, по основаниям, изложенным в ней. Вместе с тем, просит суд восстановить ей пропущенный срок на подачу жалобы.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу. 

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения дела. При этом, в силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а нем местом нахождения соответствующего органа. 

Учитывая, что правонарушение, зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, в отношении ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ, правильно было рассмотрено ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, однако, принимая во внимание, что юрисдикция этого Центра распространяется на всю 

<

адрес>, то решения данного органа обжалуются в соответствующий суд с учетом места совершения правонарушения. 

Поскольку административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, было совершено на улице (автодороге) 

<

адрес>, суд полагает, что жалоба заявителя подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ч.3 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 29.08.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, а также решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> на жалобу по делу об административном правонарушении от 20.10.2016г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы - направить на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней. 

Судья: . ФИО2 

.

.