Судья Никитин М.Ю. № 22-836/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 13 мая 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аветисян Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю.Е.

с участием:

прокурора Матвеева Е.Г.

осужденного Дунда А.В. 

защитника – адвоката Седых В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дунда А.В., на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 февраля 2020 года, по которому 

Дунда А.В., 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 10.12.2013 приговором Воркутинского городского суда Республики Коми по ч.4 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, основное наказание отбывал в период с 02.02.2018 по 04.12.2018, постановлением от 22.11.2018 неотбытая часть лишения свободы заменена на 1 год 2 месяца 10 дней ограничения свободы, наказание отбыто 01.02.2020, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 9 месяцев 29 дней, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 10.12.2013, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий сроком на 3 года.

Разрешены вопросы о следовании осужденного к месту отбывания наказания, об исчислении срока наказания и вещественных доказательствах. 

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Дунда А.В. и защитника Седых В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Дунда А.В. признан виновным в том, что находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ. 

Преступление совершено 06 января 2020 года в г.Воркута, Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Дунда А.В. выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости, поскольку при назначении наказания суд не в полной мере принял во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие на иждивении малолетних детей и материальное положение семьи, тяжесть совершенного им преступления, с учетом которых просит применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. Полагает, что суд безосновательно присоединил дополнительное наказание по приговору от 10.12.2013, поскольку наказание по данному приговору своевременно им не отбыто не по его вине, в связи с чем, просит исключить указание на применение положений ст. 70 УК РФ и срок дополнительного наказания снизить до 1 года 6 месяцев. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Игнатьева Ю.О. полагает изложенные в ней доводы несостоятельными, приговор просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении осужденного Дунда А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном его согласии с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Действиям осужденного Дунда А.В. по ст. 264.1 УК РФ дана правильная юридическая оценка, с которой согласились представители участвующих в рассмотрении уголовного дела сторон.

Правильность применения уголовного закона при квалификации действий Дунда А.В., не оспаривается.

Наказание осужденному Дунда А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного и данным его личности, который характеризуется в целом удовлетворительно, ранее судим.

При назначении наказания суд учел наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, указанные в апелляционной жалобе – раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Иных обстоятельств, которые не были учтены судом при определении вида и размера наказания и свидетельствовали о чрезмерной суровости назначенного Дунда А.В. наказания, в жалобе не приведено, таковые не усматриваются и из материалов дела. 

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, необходимости изоляции Дунда А.В. от общества, суд должным образом мотивировал.

С выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, в силу которых исправительное воздействие от предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления. 

Доводы жалобы о неправильном назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, являются также необоснованными, исходя из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда, со дня вступления его в законную силу, не был приведен в исполнение в течение шести лет за преступление средней тяжести.

Согласно материалам дела, приговором суда 10.12.2013 Дунда А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), относящегося к категории преступлений средней тяжести, и приведен в исполнение 02.02.2018, т.е. в срок, установленный ст. 83 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы (с последующей заменой оставшейся части на ограничение свободы), отбыто осужденным 01.02.2020, неотбытый срок дополнительного наказания – лишение права управления транспортными средствами, на момент совершения настоящего преступления, составлял 1 год 9 месяцев 29 дней. 

Таким образом, поскольку данное преступление Дунда А.В. совершил в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 10.12.2013, суд правильно применил положения ч.5 ст. 70 УК РФ и окончательно назначил наказание в соответствии с требованиями указанной статьи Уголовного Кодекса РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, не допущено.

В связи с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 февраля 2020 года в отношении Дунда А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий