УИД 66RS0003-01-2025-002566-48

Дело № 2-3638/2025 Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20.08.2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при помощнике судьи Полищук И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк»обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 07.04.2022 на основании заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта ПАО «Сбербанк» предоставило ИП ФИО1 возобновляемый лимит кредитной линии в размере 1000000 руб. под 21% годовых на срок 36 мес. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен поручительства № 7003LQCAW63R2Q0AQ0QS9ВП01 от 18.04.2024 с ФИО2

Также 16.11.2022 между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО3 заключен кредитный договор № 7003ZBLSQEIR9Q0AQ0UW3F на сумму 3276000 руб. для целей развития бизнеса на срок 36 мес. с установленной переменной процентной ставкой в размере 11,00, 18,06%. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № ZBLSQEIR9Q0AQ0UW3FП01 от 16.11.2022 с ФИО2

06.02.2023 между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО3 заключен кредитный договор № 7003ID6SM9WR2Q0AQ0AQ0QS1Q на сумму 4127000 руб. на срок по 06.02.2029 с установленной переменной процентной ставкой в размере 17,5, 19,5%. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен поручительства № 7003ID6SM9WR2Q0AQ0AQ0QS1QП01 от 18.04.2024 с ФИО2

05.10.2023 между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 10000000 руб. на срок 36 мес. под 18,53% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен поручительства № 667004953330-23-3П01 от 05.10.2023 с ФИО2

Обязательства по выдаче кредитов были исполнены кредитором надлежащим образом. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушает условия о сроках платежа.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ответчиковсолидарно: 

- задолженность по кредитному договору № 7003LQCAW63R2Q0AQ0QS9В от 07.04.2022 в размере 581912 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг – 467567 руб. 12 коп., просроченные проценты – 107033 руб. 80 коп., неустойка – 7311 руб. 86 коп.

- задолженность по кредитному договору № 7003ID6SM9WR2Q0AQ0AQ0QS1Q от 06.02.2023 в размере 3538591 руб. 76 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2965210 руб. 99 коп., просроченные проценты – 545591 руб. 95 коп., неустойка – 27788 руб. 82 коп.

- задолженность по кредитному договору № 7003ZBLSQEIR9Q0AQ0UW3F от 17.11.2022 в размере 2496876 руб. 99 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2163376 руб. 89 коп., просроченные проценты – 322032 руб. 90 коп., неустойка – 11467 руб. 20 коп.

- задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.10.2023 в размере 11937178 руб. 16 коп., в том числе: просроченный основной долг – 10000000 руб., просроченные проценты – 1858298 руб. 49 коп., неустойка – 78879 руб. 67 коп.

- а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 116940 руб. 96 коп., всего 18671500 руб. 65 коп.

Истец ПАО «Сбербанк», ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверкиего доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 07.04.2022 на основании заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта ПАО «Сбербанк» предоставило ИП ФИО1 возобновляемый лимит кредитной линии в размере 1 000 000 руб. под 21% годовых на срок 36 мес. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен поручительства № 7003LQCAW63R2Q0AQ0QS9ВП01 от 18.04.2024 с ФИО2

Также 16.11.2022 между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО3 заключен кредитный договор № 7003ZBLSQEIR9Q0AQ0UW3F на сумму 3 276 000 руб. для целей развития бизнеса на срок 36 мес. с установленной переменной процентной ставкой в размере 11,00, 18,06%. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен поручительства № ZBLSQEIR9Q0AQ0UW3FП01 от 16.11.2022 с ФИО2

06.02.2023 между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО3 заключен кредитный договор № 7003ID6SM9WR2Q0AQ0AQ0QS1Q на сумму 4 127 000 руб. на срок по 06.02.2029 с установленной переменной процентной ставкой в размере 17,5, 19,5%. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № 7003ID6SM9WR2Q0AQ0AQ0QS1QП01 от 18.04.2024 с ФИО2

05.10.2023 между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 10 000 000 руб. на срок 36 мес. под 18,53% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен поручительства № 667004953330-23-3П01 от 05.10.2023 с ФИО2

В соответствии с условиями кредитных договоров заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом. 

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Договоры поручительства в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Из представленных суду расчетов задолженности следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по кредитным договорам, в связи с чем образовалась задолженность. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет также не представлен. 

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитным договорам они исполнили, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиками порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитным договорам, а потому требования ПАО «Сбербанк» о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению солидарно с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитам, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 116 940 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ***) солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ***), ФИО2 (паспорт ***):

- задолженность по кредитному договору № 7003LQCAW63R2Q0AQ0QS9В от 07.04.2022 в размере 581 912 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг – 467 567 руб. 12 коп., просроченные проценты – 107 033 руб. 80 коп., неустойка – 7 311 руб. 86 коп.

- задолженность по кредитному договору № 7003ID6SM9WR2Q0AQ0AQ0QS1Q от 06.02.2023 в размере 3 538 591 руб. 76 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 965 210 руб. 99 коп., просроченные проценты – 545 591 руб. 95 коп., неустойка – 27 788 руб. 82 коп.

- задолженность по кредитному договору № 7003ZBLSQEIR9Q0AQ0UW3F от 17.11.2022 в размере 2 496 876 руб. 99 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 163 376 руб. 89 коп., просроченные проценты – 322 032 руб. 90 коп., неустойка – 11 467 руб. 20 коп.

- задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.10.2023 в размере 11 937 178 руб. 16 коп., в том числе: просроченный основной долг – 10 000 000 руб., просроченные проценты – 1 858 298 руб. 49 коп., неустойка – 78 879 руб. 67 коп.

- а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 116 940 руб. 96 коп., всего 18 671 500 руб. 65 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.А. Прилепина