Дело * 

РЕШЕНИЕ

И*1

12 мая 2020 года * 

Поронайский городской суд * в составе председательствующего судьи Л.В. Домниковой 

при секретаре судебного заседания *3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению *2 к муниципальному унитарному предприятию «Расчетно-кассовый центр по обработке платы за жилые помещения и коммунальные услуги» о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец *2 обратилась в суд с исковым заявлением к МУП «РКЦ по обработке платы за жилые помещения и коммунальные услуги» о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, указав в обоснование, что в настоящее время работает в МУП «РКЦ» уборщицей. В период с 3 октября по дата находилась на отдыхе в *. По маршруту Южно-Сахалинск-Владивосток-Южно-Сахалинск истцом был приобретен электронный авиабилет экономического класса обслуживания по указанному маршруту с датами вылета дата и дата . Стоимость авиабилета составила 17880 рублей. По возвращению необходимые документы для оплаты стоимости проезда истцом были представлены работодателю. До настоящего времени указанная сумма работодателем ей не выплачена, которую просит взыскать с ответчика.

Заявлением от дата увеличила исковые требования и просила взыскать моральный вред в сумме 500 рублей.

Истец *2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика *4, действующая на основании распоряжения Администрации Поронайского городского округа * от дата , не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Постановлением администрации Поронайского городского округа от дата *, утверждено Положение о размерах, порядке и условиях предоставления компенсационных выплат для лиц, проживающих в * и работающих в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях Поронайского городского округа (далее Положение).

Согласно пункту 2.1 указанного Положения работнику и неработающим членам его семьи один раз в два года производится компенсация за счет средств бюджета Поронайского городского округа, а также за счет средств от иной приносящей доходы деятельности (далее - за счет средств работодателя) расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска (отдыха) и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также провоза багажа (далее - компенсация расходов).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения оплата стоимости проезда к месту использования отпуска (отдыха) и обратно работника и неработающих членов его семьи производится перед их отъездом в отпуск (к месту отдыха) исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска (с места отдыха) на основании представленных билетов или других документов, подтверждающих расходы, связанные с проездом в отпуск. 

Пунктом 2.8 Положения предусмотрено, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: а) оплату стоимости проезда к месту использования отпуска (отдыха) и обратно - в размере фактических расходов (за исключением оплаты стоимости проезда личным транспортом), подтвержденных проездными документами (включая оплату обязательных сборов и платежей, установленных перевозчиком, предоставление постельных принадлежностей при следовании на железнодорожном и водном транспорте) в зависимости от вида используемого транспорта, но не выше стоимости проезда: воздушным транспортом - по тарифу экономического класса; на железнодорожном транспорте - в купейном вагоне, а также в вагоне общего (экономического) класса электропоезда «Аэроэкспресс» к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу; водным транспортом - по тарифам, устанавливаемым перевозчиком, но не выше стоимости проезда в двухместной каюте с комплексным обслуживанием пассажиров; по шоссейным и грунтовым дорогам - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями; б) оплату стоимости провоза багажа независимо от категории (по количеству мест, весу, габаритам) сверхнормативного багажа, установленной перевозчиком, в размере документально подтвержденных расходов, но не свыше 2500 рублей.

Пунктом 2.12 предусмотрено, что в течение 5 дней со дня окончания отпуска и (или) выхода на работу либо возвращения неработающих членов семьи работника с места проведения отдыха работник обязан сдать работодателю оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации документы, подтверждающие его расходы:

При проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является член семьи подотчетного лица (супруги, родители, дети), слипы и чеки электронных терминалов с указанной банковской карты являются подтверждением расходов подотчетного лица.

Между МУП «Расчетно-кассовый центр по обработке платы за жилые помещения и коммунальные услуги» и *2 дата заключен трудовой договор, который дополнительным соглашением заключён на неопределённый срок.

Как следует из материалов дела, на имя *2, состоящей в трудовых отношениях с МУП «РКЦ», работающей уборщицей, был приобретен электронный авиабилет, для проезда к месту проведения отпуска и обратно по маршруту Южно-Сахалинск-Владивосток-Южно-Сахалинск, путем оплаты денежных средств банковской картой третьим лицом ФИО1, о чем имеется соответствующая справка.

По письменной информации ПАО «Аэрофлот» на пассажира *2 был оформлен авиабилет экономического класса обслуживания* на рейс SU 4131 маршруту Южно-Сахалинск-Владивосток на дату вылета дата , SU 5610 по маршруту Владивосток-Южно-Сахалинск на дату вылета дата стоимость которого составила 17880 рублей, что также подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета * сообщением Южно-Сахалинск-Владивосток-Южно-Сахалинск.

Из обстоятельств дела следует, что оплата расходов истцу работодателем не была произведена в связи с отсутствием документов подтверждающих несение расходов на приобретение авиабилетов истцом, именно *2, а не иным лицом.

В судебном заседании истец не отрицала данный факт и настаивала на взыскании в ее пользу указанных денежных средств, поскольку данное обстоятельство явилось основанием для обращения с иском в суд.

По запросу суда письменно банк ВТБ подтвердил принадлежность указанной карты, которой совершалась оплата *5

Дополнительно суду представлена расписка о возврате *2 денежных средств в размере 17880 рублей (стоимость авиабилета). *5

С учетом вышеприведенного Положения (п.2.12) данное обстоятельство не исключает право *2 на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, и суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие фактическое несение расходов истца на покупку авиабилета для проезда к месту отдыха и обратно.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ суд находит данные доказательства относимыми и допустимыми.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч.2 ст.151 ГК РФ).

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации * от дата «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Доказательств в обосновании заявленного требования о несении нравственных и физических страданий, из-за невыплаты взыскиваемой компенсации истцом не представлено. Также суд учитывает, что законных оснований оплатить истцу заявленную сумму у работодателя не имелось, так как подтверждающие документы истец раздобыл и предоставил только в суд, то есть отсутствует вина ответчика. Факт обращения в суд за реализацией право гарантированного нормами ТК РФ не является безусловным основанием для компенсации морального вреда, в связи с чем суд отказывает в этот требовании.

По требованию о взыскании судебных издержек в виде компенсации оплаченной госпошлины. 

Ст.98,103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика МУП «РКЦ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 715 рублей 20 копеек в доход местного бюджета Поронайского городского округа, от уплаты которой истец освобождена при подачи иска.

Так как истец по закону являлась освобожденной от уплаты госпошлины, то требование о компенсации ей произведенной по госпошлине оплаты удовлетворению не подлежит. При этом суд разъясняет ей право обратиться с заявлением о возврате с бюджета ошибочно уплаченной в суд пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования *2 к муниципальному унитарному предприятию «Расчетно-кассовый центр по обработке платы за жилые помещения и коммунальные услуги» о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр по обработке платы за жилые помещения и коммунальные услуги» в пользу *2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 17880 рублей.

В компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр по обработке платы за жилые помещения и коммунальные услуги» в доход местного бюджета Поронайского городского округа государственную пошлину в размере 715 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Поронайского городского суда: подпись

Копия верна, судья Л.В. Домникова