<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2а-1090/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 14.02.2022

мотивированное: 28.02.2022

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э. 

при секретаре Мухтарове М.М.,

с участием представителя административной истицы ФИО1 – ФИО3,

представительницы административного ответчика Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Адиевой ФИО11 к Управлению имущественных и земельных отношений 

<

адрес> о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка №.17.ОГ-12931/21 от ДД.ММ.ГГГГ и обязании утвердить данную схему в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений 

<

адрес> о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка №.17.ОГ-12931/21 от ДД.ММ.ГГГГ и обязании утвердить данную схему в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>

В обоснование административного иска указывалось на то, что административная истица обратилась к административному ответчику за оказанием муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В ответ было получено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Основания отказа: отсутствуют документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, в списках членов садоводческого товарищества отсутствуют сведения о заявительнице. Административная истица полагает указанный ответ незаконным, поскольку у неё имеются все необходимые документы. Садоводческое товарищество существовало, ему была отведена земля, распределенная между его членами. Земельные участки садоводческого товарищества в течение длительных сроков используются членами данного садоводческого товарищества.

Надлежаще извещенная административная истица ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административной истицы ФИО2 по доверенности ФИО6 поддержала административный иск по изложенным в нём основаниям.

Представительница административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> ФИО7 возражала против удовлетворения административного иска, указав на то, что действия административного ответчика носили законный характер. Основания отказа в предоставлении муниципальной услуги подробно изложены в обжалуемом уведомлении.

С учётом сведений о надлежащем извещении на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административной истицей ФИО2 на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании утвердить данную схему в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>

Как следует из материалов административного дела, административная истица ФИО2 обратилась к административному ответчику Управлению имущественных и земельных отношений 

<

адрес> за оказанием муниципальной услуги – утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обжалуемым уведомлением Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> №.17.ОГ-12931/21 от ДД.ММ.ГГГГ в оказании услуги было отказано, при этом административный ответчик свой отказ мотивировал тем, что отсутствуют документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, в списках членов садоводческого товарищества отсутствуют сведения о заявительнице.

Административной истицей перед судом поставлен вопрос о законности вышеуказанного уведомления.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое уведомление датируется ДД.ММ.ГГГГ, административный иск зарегистрирован в суде ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд заявителем не нарушен.

Административный иск подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно ч. 2 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу ч. 3 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на территории ГОсВД «

<

адрес>» осуществляется в порядке оказания муниципальной услуги на основании соответствующего административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленной членской книжки садовода следует, что административная истица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принята в члены с/т «КОР», ей предоставлен земельный участок №-Б площадью 600 кв. м.

Членская книжка садовода заверена надлежащим образом, в ней имеются сведения об уплате членских взносов садовода.

Указанным документом достоверно подтверждается факт принятия административной истицы в члены с/т «КОР» и предоставления ей индивидуально определенного земельного участка.

Аналогичный сведения содержатся и в представленной выписке из протокола заседания правления садоводческого товарищества о распределении земельных участков.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В обоснование отказа в предоставлении муниципальной услуги административный ответчик указывает на то, что отсутствуют документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, в списках членов садоводческого товарищества отсутствуют сведения о заявительнице.

Согласно п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» к заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами данного товарищества, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, согласно положению п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по делам о предоставлении в собственность земельных участков в составе земель садоводческих товариществ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка. К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-38).

При этом законом ни один из представленных документов не отнесен к обязательным. Представляемые доказательства должны содержать всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.

Следовательно, обоснованность заявления административного истца подлежала оценке и на основании одной только членской книжки садовода, что выполнено административным ответчиком не было.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты земельные участки, поставленные на кадастровый учёт земельные участки в непосредственной близости от земельного участка административного истца и отраженные на подлежащей утверждению схеме расположения земельного участка, относятся к с/т «КОР».

Административным ответчиком не оспаривается факт существования с/т «КОР» и отведения данному садоводческому товариществу земельного участка.

Отказывая в оказании муниципальной услуги, административный ответчик сослался на то, что в списках членов садоводческого товарищества отсутствуют сведения о заявительнице.

Между тем, сами указанные списки копия которых представлена в суд, неизвестно кем и на основании каких документов составлялись, достоверность их никем не подтверждена.

Кроме того, указанные списки подлежали оценке в совокупности с иными доказательствами (членской книжкой садовода, протоколом собрания), что сделано административным ответчиком не было.

Административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрение заявления и отказом со ссылкой на отсутствие садоводческого товарищества.

Исследованию и оценке со стороны административного ответчика подлежало фактическое расположение земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной товариществу территории.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка №.17.ОГ-12931/21 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным и отмене.

Административным истцом также ставится вопрос об обязании оказать муниципальную услугу и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По общему правилу суд не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что административным ответчиком в обжалуемом отказе не указаны какие-либо основания незаконности или недействительности документов самой административной истицы.

При этом ранее судом уже рассматривался вопрос утверждения административной истице спорного земельного участка, административному ответчику указывалось на недопустимость формального подхода к оценке документов заявительницы. Таким образом, уклонение административного ответчика от выполнения своих обязанностей носит устойчивый характер.

Сведения о споре в отношении земельного участка отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в повторном рассмотрении заявления ФИО2 и полном удовлетворении её иска с возложением на Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес> обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить уведомление Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> №.17.ОГ-12931/21 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес> утвердить ФИО2 схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории 

<

адрес> в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельный 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Чоракаев Т.Э.