№ 1-327/2025

УИД 47RS0007-01-2025-002255-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Кингисепп 08 сентября 2025 года 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Пашкова И.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Крайновой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, хищении имущества – мобильного телефона Потерпевший №1 стоимостью 15999 рублей.

В заявлении и телефонограмме потерпевший просил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, заявление мотивировано тем, что последний загладил вред, причиненный в результате преступления, путем возмещения имущественного ущерба – возвращения похищенного имущества. Положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ ему разъяснены и понятны, каких-либо претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела, при этом пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил ущерб. Он понимает, что указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Его защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, все требования закона, сопутствующие прекращению уголовного преследования в данной части соблюдены.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, принимая решение по делу, учитывает, что указанное деяние совершено обвиняемым впервые, его действия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что относится к преступлению средней тяжести, полностью загладил вред, причиненный в результате преступления, путем возвращения похищенного.

Приведенные выше обстоятельства являются достаточным основанием для применения положения ст. 76 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение об оставлении потерпевшему мобильного телефона и коробки от мобильного телефона; копию листа заказа с кассовым чеком надлежит хранить в материалах уголовного дела.

В связи с прекращением уголовного дела суд отменяет подсудимому меру пресечения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу – мобильный телефон и коробку от него оставить Потерпевший №1; копию листа заказа с кассовым чеком хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Председательствующий