№ 12-300/25

УИД 77RS0031-02-2025-002105-10

Р Е Ш Е Н И Е

адрес03.04.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...ой ...ы на постановление по делу об административном правонарушении № 18810577240987404462 от 25.09.2024 г., вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, решение по жалобе от 28.10.2024 г., вынесенное врио начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио,

У С Т А Н О В И Л :

25.09.2024 г. ...а ... постановлением по делу об административном правонарушении № 18810577240987404462 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Несогласившись с постановлением должностного лица, заявитель обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу, решением по жалобе от 28.10.2024 г. постановление оставлено без изменения.

Несогласившись с актами должностных лиц, заявитель обратилась с жалобой в суд, в которой просит их отменить, мотивировав жалобу тем, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством она не управляла, транспортное средство находилось в пользовании иного лица – фио на основании договора аренды транспортного средства.

В судебное заседание заявитель не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, которая извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении дела в суд не направила.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере сумма.

Согласно п. 9.4 ПДД РФ, вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.

Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из материалов дела следует, что 20.08.2024 г. в 03 ч. 53 мин. по адресу: адрес, Северо-Западная хорда, съезд на адрес, движение в сторону адрес, водитель, управляя транспортным средством «2747 0000010-В1» регистрационный знак ТС, с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 2500 кг, в нарушение п. 9.4 ПДД РФ, двигался в крайней левой полосе, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Собственником данного транспортного средства является ...а ..., которая, как собственник привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Указанные обстоятельства подтверждаются: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации, имеющего функцию фотосъемки: КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ0855, свидетельство о поверке № С-Т/24-02-2024/319203187, действительное до 23.02.2026 г. включительно. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Таким образом, не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ...ой ... в совершении инкриминируемого ей деяния.

В жалобе заявитель ссылается на то, что на момент фиксации описанного выше административного правонарушения автомобиль «2747 0000010-В1», регистрационный знак ТС, находился в пользовании фио В обоснование данного довода заявителем представлены договор аренды транспортного средства без экипажа № 0118072024 от 18.07.2024 г.; акт приема-передачи транспортного средства от 18.07.2024 г.; договор аренды квартиры в адрес от 09.08.2024 г., копия электронного билета ООО АК «Победа» на имя ...фио с датой вылета 09.08.2024 г.

Между тем какие-либо документы, свидетельствующие о выполнении арендатором обязанности по уплате арендных платежей именно в отношении указанного транспортного средства и за период, в котором было зафиксировано административное правонарушение, суду представлено не было, в связи с чем оснований полагать, что в юридически значимый период времени данное транспортное средство выбыло из владения его собственника и использовалось не в его интересах, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, не имеется.

Представленные к жалобе копии договора аренды квартиры в адрес от 09.08.2024 г., электронного билета ООО АК «Победа» на имя ...фио с датой вылета 09.08.2024 г. не являются надлежащим доказательством по делу и не опровергают событие и состав вмененного ...ой ... правонарушения.

Другие доказательства нахождения транспортного средства во владении иного лица в период, указанный в обжалуемом постановлении, суду не представлены.

Следовательно, факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании иных лиц своего подтверждения не нашел.

При таких обстоятельствах, заявителем, в нарушение требований ст. 2.6.1 КоАП РФ, не доказан факт владения указанным транспортным средством иным лицом.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ...ой ... в совершении инкриминируемого деяния, нормы права применены правильно.

Оснований для освобождения ...ой ... от административной ответственности не имеется.

В основу постановления и решения должностных лиц положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно, полно изложены в актах должностных лиц.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу ...ой ..., по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ...ой ... в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810577240987404462 от 25.09.2024 г., вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, решение по жалобе от 28.10.2024 г., вынесенное врио начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио, в отношении ...ой ...ы оставить без изменения, а жалобу ...ой ...ы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

СудьяТ.Л. ФИО1