РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2854/19 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил :

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> в размере 67724,87 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2231,75 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 

<

дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***. Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 

<

дата>, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Подписывая Заявление от 

<

дата>, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета карты. 

<

дата> Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от 

<

дата>, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Факт ознакомления, понимания и Согласия Ответчика с Заявлением, Условиями по картам и Тарифами по картам, а также получения их на руки подтверждается подписью Ответчика на Заявлении и Тарифах по картам. В период с 

<

дата> по 

<

дата> Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием, подтверждается выпиской по счету Клиента, открытому в соответствии с Договором о карте. Всего Ответчиком с использованием Карт были совершены расходные операции по Счету за счет кредита, предоставленного Банком в порядке ст. 850 ГК РФ на сумму 122000 руб. Ответчик минимальные платежи, предусмотренные Договором о карте, производил с нарушением срока и не в достаточном размере, что подтверждается Выпиской из лицевого счета Клиента. В связи с тем, что Ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей (пропускал один или несколько раз подряд платежи), тем самым не подтверждая право пользования Картой, Банк на основании Условий по картам, выставил Ответчику Заключительный счет-выписку и потребовал возвратить полную сумму задолженности по Договору о карте в размере 69724,87 руб. 

<

дата> и 

<

дата> на счет клиента были зачислены денежные средства в размере 2000 руб. Ответчик требование, содержащееся в Заключительном счете-выписке, не исполнил и задолженность не погасил. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако 

<

дата> в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ от 

<

дата> был отменен. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету в размере 67724,87 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя банка, возражает против применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила признать пропущенным срок исковой давности, поскольку последняя оплата по кредитному договору ответчиком была произведена 

<

дата> В течение трех лет банк не воспользовался правом взыскания задолженности по кредитному договору, пропустив срок исковой давности. 

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 

<

дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 

<

дата> в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ***. 

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в составных частях: условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, которая была получена и активирована ответчиком 

<

дата>, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами, однако, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» направил ответчику Заключительный счет от 

<

дата> и потребовал оплатить его в соответствии с условиями с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в срок до 

<

дата>.

Согласно заключительному счету-выписке от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> составила 69724,87 руб.

После выставления заключительного счета ответчик произвел 

<

дата> и 

<

дата> платежи на сумму 2000 руб.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> составляет 67724,87 руб.

С учетом названных норм закона и изложенных обстоятельств, суд полагает, что АО «Банк Русский Стандарт» исковые требования к ФИО1 предъявлены обоснованно.

Однако, представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предостав-ляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный облада-тель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 4.17 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета-выписки, который направляется клиенту. Клиент обязан оплатить указанную в Заключительном счете-выписке задолженность в указанный в ней срок.

Заключительный счет-выписка был сформирован АО «Банк Русский Стандарт» по состоянию на 

<

дата>, а оплата суммы заключительного счета-выписки должна была быть произведена ответчиком до 

<

дата> Учитывая, что после выставления заключительного счета ответчик произвел 

<

дата> платеж на сумму 1000 руб., то соответственно начало течения срока исковой давности по обязательству возврата задолженности и процентов за пользование им начинается с 

<

дата>, а поэтому последним днем срока исковой давности является 

<

дата> 

Заявление о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» направило мировому судье судебного участка № *** Автозаводского судебного района 

<

адрес> Самарской области за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

<

дата> мировым судьей судебного участка № *** Автозаводского судебного района 

<

адрес> Самарской области был выдан судебный приказ по делу № *** о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 68840,88 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № *** Автозаводского судебного района 

<

адрес> Самарской области от 

<

дата> судебный приказ по делу № *** от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № *** в размере 68840,88 руб., был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> АО «Банк Русский Стандарт» было направлено в Сызранский городской суд только 

<

дата>, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым оставить без удовлетворения исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> в сумме 67724,87 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2231,75 руб., в связи с пропуском срока обращения с данным иском в суд по неуважительным причинам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата>, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья : Бабкин С.В.