Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю. 

при секретаре – ФИО3

с участием прокурора – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к 

<

данные изъяты> признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении незаконными, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к 

<

данные изъяты>» о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении незаконными, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности технического директора по обслуживанию инженерных систем. Заработная плата истцу длительное время не выплачивалась, ввиду чего он обратился к работодателю с письменным заявлением о приостановлении работы до выплаты задолженности по заработной плате. После этого, ФИО1 был незаконно уволен. Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, он был восстановлен в должности и с ответчика была взыскана задолженность по заработной плате до ДД.ММ.ГГГГ и заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение Красногорского суда работодателем исполнено не было, ввиду чего, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о приостановлении трудовой деятельности до полного погашения задолженности по заработной плате. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и письмом. Приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка в виде увольнения. Приказом ООО «ЭкспертСервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, истец был уволен по п. 6 ст. 81 ТК РФ за прог

<

адрес> данному основанию истец считает увольнение незаконным. За время вынужденного прогула с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию заработная плата в размере 191882,32 руб. ((28736 руб. х 6 мес. + (28736 руб. : 31 день х 21 раб. день = 19466,32 руб.) = 191882,32 руб.)). Указанными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред. На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения от ДД.ММ.ГГГГ и приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №; восстановить его в 

<

данные изъяты> в должности технического директора по обслуживанию инженерных систем; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 191822,32 руб. и взыскать компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель истица ФИО5 заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить. 

Представитель 

<

данные изъяты> судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассмотрел дело без его участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования частичному удовлетворению, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ч. 2 ст. 142 ТК РФ, случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности технического директора по обслуживанию инженерных систем. Заработная плата истцу длительное время не выплачивалась, ввиду чего он обратился к работодателю с письменным заявлением о приостановлении работы до выплаты задолженности по заработной плате. После этого, ФИО1 был незаконно уволен. Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, он был восстановлен в должности и с ответчика была взыскана задолженность по заработной плате до ДД.ММ.ГГГГ и заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение Красногорского суда работодателем исполнено не было, ввиду чего, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о приостановлении трудовой деятельности до полного погашения задолженности по заработной плате. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и письмом. Приказом 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка в виде увольнения. Приказом ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, истец был уволен по п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул. 

По смыслу ст. 142 ТК РФ, работник при задержке выплаты заработной платы на срок более 15 дней вправе приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Задержанную заработную плату до ранее вынесенного решения суда истцу работодатель не выплатил. Истец известил работодателя о дальнейшем приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, изданные ответчиком приказы о наказании и увольнении истца за прогул являются незаконными, ввиду чего, истец подлежит восстановлению в прежней должности. 

За время вынужденного прогула с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию заработная плата в размере 191 882,32 руб. ((28 736 руб. х 6 мес. + (28 736 руб. : 31 день х 21 раб. день = 19 466,32 руб.) = 191 882,32 руб.)).

С учетом обстоятельств дела, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в сумме 3000 руб.

Поскольку дело не представляет большой сложности, суд в порядке ст. 100 ГПК РФ, находит возможным снизить судебные расходы за услуги представителя до 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

Признать незаконными приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения от ДД.ММ.ГГГГ и приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Восстановить ФИО1 в 

<

данные изъяты>» в должности технического директора по обслуживанию инженерных систем. 

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 191 822,32 руб. и компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 судебные расходы за услуги представителя в сумме 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий Я.Ю. Губин