Дело №2-4676/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан» (далее АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. 

В обоснование иска указал, что ФИО1 является собственником, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Управляющей компанией является АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ», обслуживающей организацией является ООО «ЖЭУ-30». 

ДД.ММ.ГГГГ в результате разгерметизации трубопровода центрального отопления верхнего разлива, при проведении гидравлических испытаний из чердачного помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> произошло затопление 

<

адрес> последующим заливом ниже расположенной 

<

адрес>, принадлежащей истцу. 

Обстоятельства происшествия и размер ущерба установлены на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного мастером ООО «ЖЭУ-30» ФИО3, а также жильцом 

<

адрес> ФИО4

В результате залива квартиры истцам причинен материальный ущерб в размере 155 550 руб., согласно отчета частнопрактикующего оценщика ФИО5№Н-832-2025 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта. 

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу, причиненный заливом жилого помещения материальный ущерб в размере 155 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте проведении судебного заседания.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования признала частично, согласилась с установленным размером материального ущерба подлежащего взысканию, при этом просила снизить размер компенсации морального вреда и штрафа.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что является владельцем 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с чердачного помещения при испытании отопительной системы произошло затопление ее квартиры и как следствие ниже расположенной квартиры. 

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-30» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленными о рассмотрении гражданского дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения и доводы представителя истца, позицию представителя ответчика и третьего лица, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Управляющей компанией является АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ», обслуживающей организацией является ООО «ЖЭУ-30». 

ДД.ММ.ГГГГ в результате разгерметизации трубопровода центрального отопления верхнего разлива, при проведении гидравлических испытаний из чердачного помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> произошло затопление 

<

адрес> последующим заливом ниже расположенной 

<

адрес>, принадлежащей истцу. 

Обстоятельства происшествия и размер ущерба установлены на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного мастером ООО «ЖЭУ-30» ФИО3, а также жильцом 

<

адрес> ФИО4

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В результате залива квартиры истцам причинен материальный ущерб в размере 155 550 руб., согласно отчета частнопрактикующего оценщика ФИО5№Н-832-2025 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта. 

На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании пп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включается, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п. 42 этих же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлению многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. 

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), что следует из пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14, пункта 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Оценив отчет частнопрактикующего оценщика ФИО5№Н-832-2025 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении стоимости восстановительного ремонта в квартире, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд находит его объективным и достоверным.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Залив квартиры истца произошел в результате разгерметизации трубопровода центрального отопления верхнего разлива, при проведении гидравлических испытаний из чердачного помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а, следовательно, являющегося общим имуществом собственников помещений, в связи с чем, согласно п.2 ст.1064 ГК Российской Федерации, представление доказательств отсутствия вины лежит на ответчике - управляющей компании АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ», таких доказательств, представителем АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ», суду не представлено.

Исходя из того, что ущерб имуществу истцов был причинен по причине ненадлежащего содержания АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес>» РБ общедомового имущества, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению такого ущерба именно на управляющую организацию.

Таким образом, на основании вышеизложенного с АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес>» в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 155 550 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что причиненный истцу моральный вред вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 5 000 руб. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку после предъявления настоящего иска и до вынесения решения суда, АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» добровольно допущенное ими нарушение не устранило, размер ущерба не возмещен, суд, установив нарушение прав истца, считает необходимым взыскать с управляющей компании штраф в пользу истца в размере 80 275 рублей (155 550 руб. + 5 000 руб.) х 50%).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК Российской Федерации и снижении размера штрафа в случае удовлетворения требований истца.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. 

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности штрафа и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявленные ответчиком доводы о тяжелом материальном положении ответчика, суд находит не состоятельными и не заслуживающими удовлетворения, поскольку ответчик не был лишен возможности урегулирования спора в досудебном порядке.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 311 руб.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить.

Взыскать с АО «Управление жилищного хозяйства 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) стоимость причиненного ущерба в размере 155 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 80 275 рублей. 

Взыскать с АО «Управление жилищного хозяйства 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан» (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере 4 311 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Давыдов Д.В.