Дело №1-45/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., 

при секретарях Сидориной О.Е., Перепечко Н.М., 

с участием государственных обвинителей Стебунова М.А., Дюбко Е.Г.,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой адвоката Немитова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, имея доступ к осуществлению банковских операций по списанию денежных средств с банковского счета, открытого на имя Р.Н.В., тайно, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника денежных средств и третьих лиц, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», незаконно совершила 27 операций по списанию денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Р.Н.В., похитив тем самым денежные средства Р.Н.В. на общую сумму 11 986 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Р.Н.В. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Р.Н.В. в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив в данном ходатайстве свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного заседания.

Суд убедился в том, что ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; максимальная санкция за совершение преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Признак значительности ущерба нашел свое подтверждение, исходя из материального положения потерпевшей, являющейся пенсионеркой.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и данные о ее личности.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она ранее не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину свою признала, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, что в соответствии с п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признается смягчающим обстоятельством. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что законным, справедливым и обоснованным, отвечающим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия и в суде в сумме 2750 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат, а в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2750 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту «Сбербанк» № «VISA Classic» - оставить по принадлежности Р.Н.В.;

- банковскую карту «Сбербанк Maestro» № – обязать возвратить по принадлежности К.С.Н.; 

- сим-карту оператора «Мегафон» на абонентский № с имеющимися обозначениями 

<

данные изъяты> и сим-карту оператора «Билайн» на абонентский № с имеющимися обозначениями 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО1;

- расширенную выписку по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого ею по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по её ходатайству.

Председательствующий Сухарькова Е.В.