Дело №2-5712/2023 21 декабря 2023 года

29RS0023-01-2023-005070-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Усовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № .....,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № ..... о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО4 страхового возмещения в размере 103670 руб. 

В обоснование требований указано, что Потерпевший уклонялся от принятия исполнения страхового возмещения.

С учетом изложенного, просит оспариваемое решение финансового уполномоченного отменить.

Представитель заявителя, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель заинтересованного лица ООО «МВМ», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Финансовый уполномоченный, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

По определению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав заинтересованное лицо ФИО4, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из оспариваемого решения финансового уполномоченного следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования имущества по страховому продукту «БыстроСервис» (версия 1.1.) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с комплексными правилами страхования ..... в редакции от ДД.ММ.ГГГГ в отношении телевизора Philips. Размер страховой премии составил 11220 руб., которая полностью оплачена ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в адрес ООО «МВМ» с заявлением о неисправности телевизора, просил осуществить замену либо компенсировать стоимость аналогичного телевизора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МВМ» составлен акт о неремонтопригодности телевизора, также ФИО4 уведомлен о невозможности замены телевизора либо выплаты денежных средств, предложена замена телевизора на аналогичный в пределах стоимости ранее приобретенного либо выплата страховой суммы, предложено обратиться в адрес страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в адрес ООО «МВМ» с заявлением о выплате страховой суммы в счет стоимости телевизора, ООО «МВМ» уведомило о готовности произвести обмен застрахованного телевизора в пределах страховой суммы, предложено обратиться в адрес страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в адрес САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору добровольного страхования телевизора.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил ФИО4 о готовности ООО «МВМ» осуществить замену телевизора на аналогичный в пределах страховой суммы либо выплатить страховую сумму.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил ФИО4 о необходимости обратиться в ООО «МВМ» для урегулирования страхового случая.

Оспариваемым решением финансового уполномоченного с САО «ВСК» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в виде стоимости застрахованного телевизора в размере 103670 руб.

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный указал, что факт неисправности застрахованного имущества установлен, ООО «МВМ» выразило готовность произвести замену застрахованной бытовой техники на новую в пределах страховой суммы, ФИО4 согласия на доплату разницы между страховой суммой и стоимостью аналогичного телевизора, установленная договором страхования стоимость имущества составляет 103670 руб.

Суд соглашается с указанными выводами финансового уполномоченного.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 7.2. Договора страхования под страховым случаем понимается, в том числе, гарантийная поломка имущества, внутренняя неисправность имущества вследствие выхода из строя его блоков или агрегатов.

Согласно п. 11.4 Договора страхования страховое возмещение осуществляется путем ремонта поврежденного имущества, замены застрахованного имущества на аналогичное в случае невозможности проведения ремонта.

Потерпевший просил страховщика произвести замену неисправного телевизора на аналогичный либо выплатить стоимость аналогичного телевизора.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что не имеет возможность представить продавцу неисправный телевизор.

С учетом изложенного, вывод финансового уполномоченного об урегулировании возникшего спора путем взыскания стоимости застрахованного имущества, определенной в договоре добровольного страхования, является верным.

Таким образом, оспариваемое решение финансового уполномоченного законное и обоснованное, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Оснований для распределения судебных расходов по настоящему гражданскому делу в части государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № ....., отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023