Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Кыдырбаевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МГА Энтертймент Инк. к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных права,

УСТАНОВИЛ :

Компании MGA Entertainment Inc. принадлежат исключительные права на товарный знак № ****** (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.; дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ.; дата истечения срока действия регистрации ДД.ММ.ГГГГ МКТУ: 28), что подтверждается справкой ФИПС от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же MGA Entertainment Inc. принадлежат исключительные права на изображение персонажей «LOL Surprise», что подтверждается копией аффидевита от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Элизабет Риша, старшим вице- президентом и главным юрисконсультом компании MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертеймент, Инк.).

МГА Энтертймент Инк обратилось в суд ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных права. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя.

В обоснование своих требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенному по адресу: 

<

адрес>, Ответчиком был реализован контрафактный товар -игрушка в упаковке с нанесенными на нее изображениями, сходными до степени смешения с товарным знаком № ****** «LOL Surprise» и изображениями персонажей «LOL Surprise» по цене 200 рублей. Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем Истца с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке статей 12 и 14 ГК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующим датированным чеком; видеозаписью покупки товара; фотографиями приобретенной продукции. В этой связи истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 25000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажей «LOL Surprise» в размере 25000 руб., судебные расходы в размере 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы на уплату государственной пошлины за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки своевременно в суд не представили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец не возражала.

Изучив письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ дл отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с п. 2 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного\ знака.

Согласно п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, пп. 1 п. 4 ст. 1515 или пп. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской

Федерации.

Судом установлено, что компании MGA Entertainment Inc. принадлежат исключительные права на товарный знак № ****** (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.; дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ.; дата истечения срока действия регистрации ДД.ММ.ГГГГ. МКТУ: 28), что подтверждается справкой ФИПС от ДД.ММ.ГГГГ. Так же MGA Entertainment Inc. принадлежат исключительные права на изображение персонажей «LOL Surprise», что подтверждается копией аффидевита от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Элизабет Риша, старшим вице- президентом и главным юрисконсультом компании MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертеймент, Инк.). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по адресу: 

<

адрес> допустил нарушение исключительного права истца. Нарушение выразилось в использовании объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенным на него объектами интеллектуальной собственности, сходными до степени смешения.

Факт реализации товара ответчиком подтверждается документами, в том числе кассовым чеком, который содержит реквизиты ответчика, видеозаписью, приобретенным товаром. 

Изображения на товаре по своей сути являются, либо точным воспроизведением изображения персонажа, либо переработкой персонажа аудиовизуальных произведений, и его отличие от оригинала обусловлены особенностями материала и технологии изготовления конкретного товара. Размещение нескольких товарных знаков образует несколько самостоятельных нарушений исключительных прав на каждый из товарных знаков. Сам факт введения товара в оборот, содержащего товарные знаки истца и изображения, на которые имеются у истца соответствующие права, уже квалифицируется как нарушение прав истца. Таким образом, суд считает, что исковые требования в виде взыскания компенсации в размере 50 000 рублей (за 2 товарных знака), с учетом характера допущенных нарушений, вероятных убытков правообладателя, а так же с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 43.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., а так же почтовых расходов в сумме 100 руб. и расходов на приобретение контрафактного товара в сумме 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, требования в данной части подлежат удовлетворению.

При подаче иска, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МГА Энтертймент Инк. к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных права- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу МГА Энтертймент Инк. компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 25000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажей «LOL Surprise» в размере 25000 руб., судебные расходы, которые выразились в виде расходов на приобретение контрафактного товара в размере 200 руб., расходы на уплату государственной пошлины за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Хрущева