Дело № 12-184/2019

(58RS0030-01-2019-001059-41) 

РЕШЕНИЕ

23 мая 2019 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Дёмина Л.В., рассмотрев в г. Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление № государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области МЕВ от 25 января 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области МЕВ от 25 января 2019 года директор ГБУ ПО «Лесопожарный центр» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 17 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что ГБУ ПО «Лесопожарный центр» является подотчетной и подконтрольной организацией Минлесхоза Пензенской области и административно - хозяйственные затраты, в том числе связанные с прохождением работниками обязательных медицинских осмотров финансируются министерством. По причине отсутствия финансирования медицинские осмотры в срок произведены не были, однако выявленные нарушения совершены впервые, незамедлительно приняты меры к их устранению. За нарушения, связанные с прохождением работниками инструктажа по охране труда, в соотвесвтии с постановлениями № и № и директор и ГБУ ПО «Лесопожарный центр» были привлечены к административной ответственности за отсутствие разработки и утверждения системы управления охраны труда, то есть за одно и то же нарушение. Просит постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области МЕВ от 25 января 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, изменить, применить к нему пункт 2.2 статьи 4. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление от 25 января 2019 года изменить, применить к нему пункт 2.2 статьи 4. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Представитель государственной инспекции труда в Пензенской области МЕВ (доверенность в деле) в судебном заседании просила обжалуемое постановление оставить без изменения, указав, что в настоящее время допущенные нарушения устранены. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на ……на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно абзацам 12,13 части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии с частью 7 статьи 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 3,4, 5, 9 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года № 695, Освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем. Освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением (далее именуется - комиссия). Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет. Комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование. Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику.

Согласно статье 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ТАН № от 18 января 2019 года в отношении ГБУ ПО «Лесопожарный центр» проведена в период с 19 по 23 января 2019 года внеплановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения абзаца 12, 13 части 2 статьи 212 ТК РФ, статьи 213 ТК РФ, пункта 23 Перечня «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 года Ф№ 302 н., выразившееся в том, что в ГБУ ПО «Лесопожарный центр» были допущены водители ЛБМЩГМ были допущены к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения обязательного периодического медицинского осмотра; нарушения абзаца 12 части 2 статьи 212 ТК РФ, части 7 статьи 213 ТК РФ, пунктов 3,4, 5, 9 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года № 695, Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, с вязанной с повышенной опасностью, утвержденных Постановлением Совета Минитсра - Правительства РФ от 28 апреля 199 года № 477, выразившееся в том, что в ГБУ ПО «Лесопожарный центр» были допущены водители ЛМРКВ были допущены к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования; нарушения абзаца 9 части 2 статьи 212 ТК РФ, статьи 225 ТК РФ, пункта 2.1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний, требований охраны труда работников организаций, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от 13 января 2013 года № 1/29, выразившееся в том, что ГБУ ПО «Лесопожарный центр» с водителями ЛПВЫИМБ не проводился в установленный срок инструктаж на рабочем месте.

Вывод государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области МЕВ о совершении директором ГБУ ПО «Лесопожарный центр» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 24 января 2019 года, где изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д.26-29); служебной запиской государственного инспектора труда (по охране труда в Пензенской области М от 18 января 2019 года (л.д.30-31 ); распоряжением заместителя руководителя (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области Т № от 18 января 2019 года о проведении внеплановой, выездной проверки (л.д.32-33); актом проверки 58/12-303-19-И/43 от 23 января 2019 года (л.д.35-36); 

При таких обстоятельствах выводы государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области МЕВ о доказанности вины ФИО1 справедливы.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) статьи 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не установлено. 

Доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части, назначенного ФИО1 наказания.

С учетом данных о том, что ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, наличия смягчающих ответственность конкретных обстоятельств правонарушения – признание вины, оперативное принятие мер к устранению допущенных нарушений, и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств правонарушения, суд считает возможным снизить ФИО1 размер штрафа до 15 000 рублей.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановление должностного лица в жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление № государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области МЕВ от 25 января 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 5.27.1 КоАП РФ - изменить: снизить размер административного штрафа до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление - оставить без изменения. 

Жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.В. Демина