Дело №2-1282/2025

УИД 34RS0001-01-2025-001613-30

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания Гринцевич Е.И.,

16 июня 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском, в котором просят взыскать с ФИО1 ФИО5 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 918 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 6 518 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (после переименования АО «ТБанк») и ФИО1 ФИО5 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 ФИО5 кредитную карту с лимитом кредитования 400 000 руб. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик от исполнения условий договора уклонился, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 183 918 руб. В претензионном порядке Банк уведомил ответчика о наличии кредитной задолженности и потребовал ее погашения, однако данное требование ответчик проигнорировал, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. 

В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила. Представила в суд письменное ходатайство, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а также применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с ч. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст.820 ГК РФ). 

В ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии с ч. 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно ч. 1 ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, и при этом оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с п. 1 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

В ч. 1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (ч. 1 ст.809 ГК РФ). 

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ФИО5 был заключен договор кредитной карты №.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита установлена сумма кредита в размере 400 000 руб.

Процентная ставка по кредитной карте составила 

<

данные изъяты>% годовых, что следует тарифному плану, прилагаемому к индивидуальным условиям договора потребительского кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО5 пользовалась кредитной картой, что привело к образованию основной задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 918 руб.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ФИО5 заключен договор реструктуризации задолженности №, который также не был исполнен ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ФИО5 направлен заключительный счет, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за последней числится задолженность 183 918 руб., из которых: кредитная задолженность – 182 790 руб., иные платы и штрафы – 1 128 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

Доказательств тому, что ответчиком задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту, являясь арифметически верным, не опровергнут ответчиком, как и не оспорен последним факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как установлено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из вышеприведенных условий следует, что задолженность, сформированная по итогам каждого расчетного периода, погашается клиентом в дату, определенную банком, погашение задолженности предусмотрено по конкретному графику.

Таким образом, в целях определения начала срока течения исковой давности, следует установить, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, а именно, установить день, следующий за днем, когда клиент обязан оплатить минимальный платеж, но не выполнил данное обязательство.

Как следует из искового заявления, с связи с неисполнением обязательства ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно у Банка возникло право на обращение в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 ФИО5 задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ Волгоградской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 ФИО5 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 183 918,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского указанный судебного района города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трехгодичного срока, когда истец узнал о нарушенном праве. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, доводы ответчика относительно пропуска процессуального срока являются несостоятельными, и отклоняются судом, поскольку материалами дела подтверждено соблюдение истцом процессуальных сроков на подачу искового заявления.

В этой связи, при отсутствии доказательства исполнения ответчиком возложенной на него обязанности, с ФИО1 ФИО5 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 918 руб.

Доводы ответчика о том, что АО «ТБанк» является ненадлежащим истцом, поскольку право требования заявленной задолженности перешло к ООО «ПКО «Феникс», что, по мнению истца, подтверждается копий смс – сообщения (л.д.53), своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Так, исходя из полученных судом сведений от ООО «ПКО «Феникс» (л.д.60), ФИО1 ФИО5 не является должником ООО «ПКО «Феникс».

Кроме этого на запрос суда истцом также представлены сведения о том, что уступка прав требования по указанным кредитным соглашениям Банком не совершалась (л.д.62). 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 518 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 918 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 518 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 27 июня 2025 года.

Судья Юрченко Д.А.