Судья Москвитина О.В. 

Дело № 22-2511/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 12 ноября 2019 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Скифского И.С.,

с участием:

прокурора Горявиной Л.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Шерло М.А., представившего удостоверение № 1138 и ордер № 001489,

при помощнике судьи Периной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 11 сентября 2019 года в отношении

ФИО1, 

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

которым он осужден по: ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 17 мая 2019 года, и окончательно к отбытию ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 11 сентября 2019 года уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 167 УК РФ прекращено ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за 2 кражи, то есть 

<

.......> хищение имущества, принадлежащего Б., в размере 

<

.......> рублей, а также имущества, принадлежащего К., на общую сумму 

<

.......> рублей, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 

<

.......> в 

<

.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с указанным судебным решением, осужденный ФИО1 обратился в Тюменский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить приговор в связи с допущенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением судом уголовного закона и несправедливостью приговора. В обоснование жалобы автор ссылается на то, что факт причинения потерпевшей К. значительного ущерба в результате преступления не подтверждается материалами дела. На похищенный у потерпевшей сотовый телефон не представлены документы, не выяснялись обстоятельства его приобретения, отсутствует заключение эксперта по оценке стоимости телефона. Осужденный обращает внимание на противоречия в показаниях потерпевшей относительно ее занятости, которые вызывают сомнения в их правдивости.

Автор жалобы просит переквалифицировать его действия с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего К., исключив квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в краже имущества, принадлежащего К., на общую сумму 

<

.......> рублей, причинившей значительный ущерб гражданину, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно показаниям потерпевшей К., пропажу сотового телефона «Samsung Galaxy» в чехле она обнаружила после второго посещения бара подсудимым. Под чехлом находились деньги в сумме 

<

.......> рублей, которые были заметны. Исходя из данных показаний потерпевшей, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что осужденный не оспаривает факт хищения у К. сотового телефона в чехле, выражая несогласие с квалификацией его действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Доводы осужденного ФИО1 о необходимости переквалифицировать его действия с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего К., несостоятельны.

Выводы суда о причинении К. значительного ущерба в результате противоправных действий ФИО1 надлежащим образом мотивированы в приговоре. При принятии решения судом учтено имущественное положение потерпевшей, размер ее заработной платы, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей. Судом установлено, что общая стоимость похищенного имущества существенно превышала размер ежемесячного заработка К., других источников дохода она не имела, на момент совершения преступления несла расходы в виде арендной платы за съем жилья. В судебном заседании К. подтвердила, что в результате совершенного преступления ей был причинен значительный материальный ущерб.

Доводы осужденного ФИО1 о несогласии с показаниями потерпевшей не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на предположениях и объективно ничем не подтверждаются, напротив, опровергаются материалами уголовного дела. Ни в ходе досудебного производства по делу, ни при его рассмотрении судом по существу сторона защиты не заявляла ходатайств о производстве судебной экспертизы для оценки стоимости сотового телефона потерпевшей. Вместе с тем при исследовании в ходе судебного заседании заключения о среднерыночной стоимости сотового телефона /л.д. 112, том 1/ от подсудимого не поступало каких-либо замечаний или возражений.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда о причинении потерпевшей К. значительного ущерба в результате хищения ФИО1 принадлежащего ей имущества – сотового телефона в чехле с находящимися в нем денежными средствами в размере 

<

.......> рублей.

Вина ФИО1 в краже имущества Б. в размере 

<

.......> рублей достоверно установлена судом, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре, и по существу осужденным не оспаривается.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ судом в приговоре дана надлежащая оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным сторонами в условиях состязательности, приведены мотивы, по которым были отвергнуты доводы подсудимого ФИО1, изложенные в судебном заседании.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по обоим фактам совершения преступления.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора являются несостоятельными.

В соответствии с п.4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора судом приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Вид и размер наказания назначен судом справедливо, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшим. Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной защиты не представлено дополнительных характеризующих материалов в отношении ФИО1, которые не получили оценки суда первой инстанции. Вопреки доводам осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения наказания ФИО1 

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, который суд апелляционной инстанции находит правильным.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями ч.1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 судом не допущено нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов. Вопреки доводам осужденного, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ он не заявлял ходатайств о проведении предварительного слушания /л.д. 43-45, том 1/.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, поскольку решение суда является законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное ФИО1 наказание – справедливым. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 11 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий подпись И.С. Скифский

Копия верна: судья И.С. Скифский