дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 16 мая 2019 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ФИО1 к ФИО2, ...ному отделу судебных приставов ... по ... Республики Татарстан о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на регистрационные действия

установил:

ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО2 и ...ному отделу судебных приставов ... по ... Республики Татарстан о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на регистрационные действия. 

В обосновании иска указал, что ... он по договору купли-продажи приобрел у ФИО4 ФИО2 автомобиль марки ..., идентификационный номер ... года выпуска, модель ... ..., № двигателя ..., ПТС серии ..., выдан .... При обращении в ОГИБДД Управления МВД России по ... ему сообщили, что судебными приставами на данный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий, в связи с наличием в отношении предыдущего собственника автомобиля исполнительного производства. Учитывая, что на момент возбуждения исполнительных производств и на момент наложения ареста судом ФИО2 не была собственником автомобиля, оснований для наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля – не было.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что на момент приобретения автомашина находилась в аварийном состоянии, истец не мог пользоваться им, после того, как был произведен ремонт, после окончания ремонта, примерно в конце ... года, истец попытался перерегистрировать автомашину, но ему было отказано, так на основании постановления судебного пристава исполнителя от ... наложен запрет на регистрационные действия. Они созванивались с ФИО4 ФИО2, которая обещала погасить задолженность по исполнительному производству, но до сегодняшнего дня задолженность не погашена, ответчик на звонки не отвечает. 

ФИО4 ФИО2 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просила, отзыв не представила.

... отдела судебных приставов ... по ... Республики Татарстан ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседание исковые требования истца не признала, пояснив, что у нее в производстве имеется исполнительное производство в отношении ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа от .... Решение суда ФИО2 добровольно не исполняет, они установили, что на имя ФИО2 зарегистрирована спорная автомашины и в связи ... наложили запрет на регистрационные действия с данной автомашиной. Учитывая, что ФИО2 является собственником данной автомашины, просит в иске отказать. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Указанная норма корреспондирует с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Из пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" усматривается, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Приказом МВД РФ от ... N 1001, изданным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, определяющий сроки и последовательность действий должностных лиц ГИБДД МВД РФ при осуществлении полномочий по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Изложенное свидетельствует о том, что государственной регистрации в указанном порядке подлежат автомототранспортные средства, а не права на такое движимое имущество.

Таким образом, в рассматриваемом случае, основанием для перехода права собственности на автомобиль марки ..., идентификационный номер ... года выпуска, модель ... № двигателя ... является договор купли-продажи.

Из материалов дела усматривается, что договор купли – продажи данного автомобиля заключен между истцом и ФИО2 .... 

На момент заключения договора купли продажи спорный автомобиль находился в аварийном состоянии и нуждался в ремонте, истец не мог пользоваться данной автомашиной.

Согласно предоставленным суду материалам, спорная автомашина действительно была в дорожно-транспортном происшествии ....

Суду так же предоставлены документы, согласно которым в ... года истец приобретал запасные части для ремонта автомашины (л.д. 46). 

Факт передачи автомобиля от продавца покупателю подтверждается, договором купли продажи, в котором указано, что передача транспортного средства продавцом осуществляется в момент передачи покупателем продавцу денежных средств. В данном договоре указано, что продавец денежные средства в сумме 65 000 рублей получил (л.д.8). Данный договор не оспорен. 

Исполнительное производство, в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия, возбужден ... (л.д. 23).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль передан истцу до момента возбуждения в отношении ФИО4 ФИО2 исполнительного производства и наложения ареста. Доказательств иного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и об удовлетворении их в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ...ному отделу судебных приставов ... по ... Республики Татарстан о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на регистрационные действия - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки ..., идентификационный номер ... года выпуска, модель ..., № двигателя ....

Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ..., идентификационный номер ... года выпуска, модель ..., № двигателя ... наложенные в рамках исполнительных производств ...-ИП от ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение суда составлено "20" мая 2019 г.