Дело № 1-152/2016 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Леушиной Т.Б, 

при секретаре Колмаковой В.А, 

с участием государственного обвинителя Рудица В.Л, 

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Ширяева Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158; ч.1 ст. 158 ; ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил три кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО2, достоверно зная о том, что в помещениях 

<

данные изъяты> расположенных на огороженной территории в 

<

адрес>, хранится имущество, представляющее материальную ценность, решил 

<

данные изъяты> похитить указанное имущество с целью извлечения материальной выгоды и личного обогащения. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в личную собственность, ФИО2 примерно в 

<

данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГ пришёл к огороженной территории 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>.Убедившись, что никаких посторонних людей поблизости нет и его действия являются 

<

данные изъяты>, ФИО2 через ограждение перелез на территорию 

<

данные изъяты> где подошёл к расположенному на указанной территории гаражу. Продолжая свои преступные действия, ФИО2,. при помощи имеющейся при нём монтировки, отжал металлическую дверь и незаконно проник внутрь гаража, где прошёл к подсобному помещению и имеющейся монтировкой взломал деревянную дверь, ведущую в арендуемое гр. ФИО4 подсобное помещение, после чего незаконно проник в указанное помещение, откуда в период примерно с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее гр. Потерпевший №1 имущество: 

<

данные изъяты>, а всего похитил принадлежащего гр. ФИО4 имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. После совершения хищения ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2, достоверно зная о том, что недалеко от 

<

адрес> находится неохраняемая 

<

данные изъяты>, решил в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты> похитить с указанной подстанции детали, содержащие медь, с целью извлечения материальной выгоды и личного обогащения. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в личную собственность, ФИО2 примерно в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ пришёл к 

<

данные изъяты> с инвентарным номером №, находящейся на балансе филиала 

<

данные изъяты> расположенной вблизи 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Убедившись, что никого поблизости нет и его преступные действия являются 

<

данные изъяты>, ФИО2 в период примерно с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ,. при помощи имеющихся при нём отвёртки и топора, разукомплектовал силовой трансформатор 

<

данные изъяты> № с инвентарным номером №, находящийся в 

<

данные изъяты> с инвентарным номером №, откуда 

<

данные изъяты> похитил 

<

данные изъяты> в виде 

<

данные изъяты>, причинив филиалу «

<

данные изъяты>» ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. После совершения хищения ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Также, ФИО2 примерно в 

<

данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №», стоящего возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, заметил в салоне на лобовом стекле видеорегистратор, который решил 

<

данные изъяты> похитить с целью извлечения материальной выгоды и личного обогащения. Непосредственно после этого, реализуя возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в личную собственность, убедившись, что людей поблизости нет и его преступные действия являются 

<

данные изъяты>, ФИО2 в период примерно с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ,. найденным на земле кирпичом, разбил стекло правой передней двери вышеуказанного автомобиля, после чего через разбитое окно из салона автомобиля, стоящего возле 

<

адрес> в 

<

адрес> сорвал руками с лобового стекла и, таким образом, 

<

данные изъяты> похитил: видеорегистратор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий гр. Потерпевший №2, причинив последней ущерб на указанную сумму. После совершения хищения ФИО2 с похищенным видеорегистратором с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, достоверно зная, что на лестничных площадках в подъездах жилых домов жители хранят свои велосипеды, решил 

<

данные изъяты> похитить

чужой велосипед с целью извлечения материальной выгоды и личного обогащения. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в личную собственность, ФИО2 примерно в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ зашёл в незапертый подъезд жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, где поднявшись на третий этаж, на лестничной площадке обнаружил велосипед скоростной марки 

<

данные изъяты>». Убедившись, что никого поблизости нет и его действия являются 

<

данные изъяты>, ФИО2 в период примерно с 

<

данные изъяты> до 01.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, путём свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил велосипед

скоростной марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий гр. Потерпевший №3, причинив последнему ущерб на указанную сумму. После совершения хищения ФИО2 с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат ФИО7 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке. Потерпевшими ФИО4, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и представителем потерпевшего – 

<

данные изъяты>» ФИО5, не явившимся в судебное заседание, дано письменное согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в т.ч., что по делу может быть вынесен только обвинительный приговор, который не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4) суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по фактам хищений от ДД.ММ.ГГГГ имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №2, от ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №3 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества по каждому факту. 

При назначении подсудимому меры наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности, совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется. 

Оснований к изменению категории преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую суд не находит. При определении наказания подсудимому суд также учитывает требования ст. 62 ч.1,5 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств и рассмотрении дела в порядке особого производства, а также ч.1 ст. 56 УК РФ (по отношению к преступлениям предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ ). 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о его личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить 

подсудимому наказание в виде обязательных работ, учитывая его молодой возраст, трудоспособность, отсутствие основного места работы и наличие места постоянного жительства, что свидетельствует о возможности исполнения им данного вида наказания.

Поскольку хищение имущества потерпевшего ФИО4 было совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" он подлежит освобождению от наказания, назначенного по данному преступлению. Ограничений для применения акта об амнистии, в части осуждения ФИО2 по п. « б, в» ч 2 ст. 158 УК РФ, предусмотренных п.13 Постановления об амнистии, а также п. п.10.11 Постановления о порядке применения амнистии, не имеется 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158; п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить следующее наказание:

-по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

. На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" ФИО1 наказания, назначенного по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить. 

-по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком по 100 часов по каждому преступлению.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна. 

Судья Леушина Т.Б