73RS0004-01-2021-007119-74 

Дело № 2-2772/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 13 июля 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Родионовой Т.А. 

при секретаре Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Непубличное акционерное общество «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указав, что 26.04.2012 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 66000 руб. Погашение текущей задолженности зависит только от клиента, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В этой связи банк расторг договор 24.03.2014 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Однако ответчик не погасил задолженность за период с 21.10.2013 по 24.03.2014 в течение 30 дней с даты формирования. 26.02.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.10.2013 по 24.03.2014 включительно в размере – 116209 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3524 руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.04.2012 ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, Универсальный договор.

В заявлении ответчик подтвердил своей подписью, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. 

На основании вышеуказанного предложения Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении-анкете, Условиях и Тарифах, и тем самым заключил кредитный договор.

Согласно Тарифному плану ТП 2.5 беспроцентный период составляет до 55 дней (п.1), за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа -24,9% годовых, годовая плата за обслуживание: основной кредитной карты – 590 руб. (п.3.1), дополнительной кредитной карты – 590 руб. (п.3.2); комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб. (п.6.); плата за предоставления услуги «СМС-банк» -59 руб.; минимальный платеж – не более 6% от задолженности, мин. 600 руб. (п.10).

Согласно п.5.11 указанных Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора. Для возобновления операций по Кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по Минимальному платежу. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (п.9.1 Общих условий).

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что просрочка платежа по названному кредитному договору имеет место быть.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей АО «Тинькофф Банк» потребовало исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив 24.03.2014 заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору в размере 116209 руб. 16 коп. в течение 30 дней. 

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете, исполнены не были. 

26.02.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Принимая во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленных в материалы расчета задолженности - 116209 руб. 16 коп. сформировалась в период пользования кредитом с 21.10.2013 по 24.03.2014.

Требование (заключительное) выставлено Банком 24.03.2014, срок погашения задолженности в течение 30 дней ( до 24.03.2014).

К мировому судье судебного участка №10 Засвияжского района Засвияжского судебного района г.Ульяновска ООО «Феникс» обратился с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 116209 руб. 16 коп. - 02.06.2017, то есть с пропуском установленного законом срока. 

Документы, подтверждающие уважительность пропуска срока на подачу искового заявления отсутствуют. 

Поскольку никаких доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, не имеется таковых и в материалах дела, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока на обращение в суд с данным исковым заявлением уважительной.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116209 руб. 16 коп. удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ, обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116209 рублей 16 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3524 рублей 18 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Родионова