Дело № 2-2389/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А., 

при секретаре судебного заседания Полякове М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ломбард «Компаньон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ООО "Ломбард «Компаньон" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование требований указав, что 25.07.2024 ООО «Ломбард «Компаньон» был предоставлен заем ФИО1 под залог транспортного средства на сумму 

<

данные изъяты> руб. Данный факт подтверждается залоговым билетом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Денежные средства ответчиком фактически получены, что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование заемными средствами установлена сторонами в размере 

<

данные изъяты>% годовых (п. 4 индивидуальных условий залогового билета). В установленный договором срок возврата займа, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства не исполнил, продлил срок исполнения обязательства. Впоследствии заемщиком продлевался срок исполнения обязательств, при продлении осуществлялось увеличение суммы займа, частичное погашение задолженности. Последнее продление срока возврата займа было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения №, согласно которому срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, остаток суммы займа составляет 570 130,94 руб. 

Размер процентов за пользование суммой займа исходя из расчета 

<

данные изъяты>% годовых за период со дня следующего за днем последнего продления, а именно с 17.04.2025 по 22.05.2025 составил 37 663,13 руб. 

Кроме того, за нарушение сроков своевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование суммой займа, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых (п.12 индивидуальных условий), начисленную за период с 17.05.2025 по 22.05.2025. 

Таким образом, у ответчика на 22.05.2025 образовалась задолженность в размере 609 668,47 руб. 

В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа, ответчиком было передано в залог транспортное средство марки 

<

данные изъяты>

Факт передачи в залог транспортного средства подтверждается Залоговым билетом № КО240064 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Залоговым билетом по соглашению сторон определена стоимость предмета залога – 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 609 668,47 руб., из которых: 570 130,94 руб. - основной долг, 37 663,13 руб. - проценты за пользование займом за период с 17.04.2025 по 22.05.2025, 1 874,4 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 17.05.2025 по 22.05.2025; проценты за пользование суммой займа из расчета 

<

данные изъяты> % годовых с 23.05.2025 по день фактического исполнения обязательства; неустойку, исходя из размера 

<

данные изъяты>% годовых, на остаток основного долга с 23.05.2025 до даты исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты>

Представитель истца ООО «Ломбард «Компаньон» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. 

Представитель 3 лица МРУ Росфинмониторинга по СФО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Компаньон» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, оформленный залоговым билетом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно (

<

данные изъяты> календарных дней), а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты по нему в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

Выдача заемщику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером 

<

данные изъяты> от 25.07.2024. 

Согласно п. 6 договора размер платежей по договору займа составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. - сумма займа, 

<

данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование суммой займа.

Заёмщик обязан осуществить оплату платежей по договору займа единовременно одним платежом не позднее срока возврата займа, установленного в п. 2 раздела 1 договора займа.

В установленный договором срок возврата займа, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства не исполнил, при этом между сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения, которыми срок исполнения обязательств был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сумма основного займа была увеличена на 

<

данные изъяты> рублей, факт передачи указанных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа ответчик передал в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Обязательства заемщика перед истцом надлежащим образом не исполнены, платежи в счет погашения задолженности ответчиком вносились не в полном объеме, задолженность по основному долгу составляет 570 130,94 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как указывалось выше, в соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

По условиям договора потребительского займа, процентная ставка за пользование заемными денежными средствами установлена в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование займом за период с 17.04.2025 по 22.05.2025 составляет 37 663,13 руб. Расчет процентов произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора. Проценты в заявленном размере также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения задолженности по договору.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 17.05.2025 по 22.05.2025 составляет 1 874,4 руб., расчет неустойки произведен истцом верно, соответственно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 609 668,47 руб. 

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд находит правомерным требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с 23.05.2025 до дня фактического исполнения должником своего обязательства, и неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2025 до дня фактического исполнения должником своего обязательства, требование в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

По сведениям Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области, спорный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что заёмщик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство, доказательств наличия обстоятельств, с которыми часть вторая ст. 348 ГК РФ связывает недопустимость обращения взыскания на заложенное имущество, не представлено, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество должника – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля, установленной условиями договора залога – 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской, федерации относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 172 руб. на основании чеков от ДД.ММ.ГГГГ, которые, в силу удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ломбард «Компаньон» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Ломбард «Компаньон», ИНН 

<

***>, задолженность по договору займа 

<

данные изъяты> от 25.07.2024 в размере 609 668,47 руб., из которых: 570 130,94 руб. - основной долг, 37 663,13 руб. - проценты за пользование займом за период с 17.04.2025 по 22.05.2025, 1 874,4 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 17.05.2025 по 22.05.2025.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Ломбард «Компаньон», ИНН 

<

***>, проценты за пользование займом, исходя из размера 66,978 % годовых, начислять на остаток основного долга с 23.05.2025 г. до даты исполнения решения суда. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Ломбард «Компаньон», ИНН 

<

***>, неустойку в размере 20% годовых, начислять на остаток основного долга с 23.05.2025 до даты исполнения решения суда. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Ломбард «Компаньон», ИНН 

<

***> расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 172 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025. 

штамп

штамп

штамп

штамп 

штамп