Судья Пешкова Е.В.

Дело № 2-194/2025

Дело № 33-586/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Золотаревой Ю.Г., Никитченко А.А.,

при секретаре Русаковой Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 28.07.2025, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № 

<

...> № 

<

...>), ФИО2 (паспорт серии № 

<

...>), ФИО3 (паспорт серии № 

<

...>), ФИО4 (паспорт серии № 

<

...>), ФИО5 (паспорт серии № 

<

...>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Минерал» (ИНН 

<

***>) о признании недействительными результатов общего собрания удовлетворить частично.

Признать недействительным решение очередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Минерал», проведённого в очно-заочной форме в период с 18.08.2024 по 04.10.2024 и оформленное протоколом от 11.10.2024 № № 

<

...>, недействительным в части отмены членских взносов членам садоводческого некоммерческого товарищества «Минерал» старше 80 лет, и самостоятельно пользующихся своими участками более 10 лет.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии № 

<

...>), ФИО2 (паспорт серии № 

<

...>), ФИО3 (паспорт серии № 

<

...> № 

<

...>), ФИО4 (паспорт серии № 

<

...>), ФИО5 (паспорт серии № 

<

...>) к ФИО6 (паспорт серии № 

<

...>), ФИО7 (паспорт серии № 

<

...>), ФИО8 (паспорт серии № 

<

...>), ФИО9 (паспорт серии № 

<

...>) о признании недействительными результатов общего собрания отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Минерал» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения истца ФИО1 и его представителя ФИО10, представителей ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Минерал» - ФИО7, ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Минерал» (далее – СНТ «Минерал») о признании недействительными результатов общего собрания членов СНТ «Минерал» от 11.10.2024 № 

<

...>, проведённого в очно-заочной форме в период с 18.08.2024 по 04.10.2024.

Требования мотивировал тем, что он является собственником земельных участков, находящихся на территории СНТ «Минерал», с кадастровыми номерами: № 

<

...>

Указал, что он в настоящее не является членом СНТ, но является лицом, осуществляющим ведение садоводства и огородничества без участия в товариществе.

В период с 18.08.2024. по 04.10.2024 правлением СНТ было инициировано и проведено общее собрание членов СНТ за 2024 год в форме очно-заочного голосования. 18.08.2024 проведена очная часть собрания, где присутствовали 35 человек, из которых 33 члена СНТ и 2 индивидуальных правообладателя. С 18.08.2024 по 04.10.2024 проведена очно-заочная часть собрания. Результаты проведения собрания оформлены протоколом очередного общего собрания от 11.10.2024 № № 

<

...>

В соответствии с вышеуказанным протоколом в голосовании приняло участие 99 человек, из них члены СНТ 97 человек и 2 индивидуальных правообладателя, при общем количестве собственников земельных участков в границах СНТ, составляющем 210 человек.

Полагал, что решения, принятые на вышеуказанном общем собрании членов СНТ, являются недействительными. Вопросы повестки № 7, 10 и 11 собрания приняты при отсутствии необходимого кворума. Ответчиком неверно определена структура голосования по вопросам 10 и 11, в котором участие принимали только члены СНТ, а голоса индивидуальных правообладателей не учитывались.

При проведении подсчёта результатов голосования необоснованно были исключены из расчёта надлежащим образом оформленные голоса членов СНТ и индивидуальных правообладателей, а именно: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО5

На собрании принято решение отменить взносы членам СНТ старше 80 лет и самостоятельно пользующихся участками более 10 лет. Вышеуказанное решение является установлением льготы, которая может устанавливаться только федеральным законодательством, а не собранием членов СНТ. При этом предоставление льготы по уплате членских взносов является неправомерным и нарушает законные интересы членов товарищества.

В соответствии с пунктом 9.3.2 Устава СНТ «Минерал» очередное собрание членов товарищества проводится не позднее первого августа каждого года. В нарушение данных положений Устава оспариваемое настоящим исковым заявлением собрание было проведено в период после предельной даты проведения.

Кроме того, без предварительного размещения проектов документов, планируемых к рассмотрению на общем собрании, собрание разрешило вопросы повестки № 1-3 и № 7 (об утверждении отчета председателя и правления, финансового отчёта, отчёта ревизионной комиссии, приходно-расходной сметы).

Заблаговременно членам СНТ и индивидуальным правообладателям не был представлен отчёт ревизионной комиссии. Данное нарушение является существенным, так как члены СНТ были лишены возможности осуществлять реальную оценку деятельности СНТ для принятия последующих решений об утверждении приходно-расходной сметы и об определении размера членских взносов.

Просил признать недействительными результаты общего собрания членов СНТ «Минерал» от 11.10.2024 № 

<

...>, проведённого в очно-заочной форме в период с 18.08.2024 по 04.10.2024, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

При производстве в суде первой инстанции к участию в деле в качестве соистцов привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, в качестве ответчиков - ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9

В судебном заседании истец ФИО1, представляющий также интересы истцов ФИО3, ФИО4, исковые требования поддержал, дополнительно указал, что ряд бюллетеней для голосования заполнены одинаковыми цветом чернил и почерком, при этом заполнение ФИО в бюллетенях и подписи оформлены иным почерком и пастами. К таким бюллетеням относятся бюллетени от имени ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 Полагал, что члены СНТ и индивидуальные правообладатели не высказали своё волеизъявление, а лишь передали в СНТ пустые бланки, заполнив только ФИО и поставив подпись.

Предполагал, что бюллетени могли быть заполнены председателем СНТ «Минерал» ФИО6 Ряд бюллетеней имеют помарки и технические ошибки в заполнении, которые приводят к их недействительности.

Представитель истца ФИО1 - ФИО10 доводы и требования иска поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО7 с исковыми требованиями не согласился, указал, что собрание проведено с соблюдением установленных законом требований. Голоса ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13 не могли повлиять на результаты голосования. Освобождение 5 человек от уплаты членских взносов, что составляет около 20 000 рублей в год, не привело к увеличению взносов для других лиц, поскольку эта разница покрывалась за счёт экономии.

Ответчица ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что перед собранием все были заблаговременно ознакомлены с датой его проведения. Информация о проведении собрания была размещена на информационном стенде в СНТ «Минерал», в группе «Минерал-Инфо», на сайте СНТ «Минерал». Все материалы для собрания также находились в открытом доступе. После проведения очной части собрания она еженедельно вела приём членов СНТ, разъясняла всем интересующие их вопросы. Листы голосования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13 не учитывались, так как они не дали согласия на обработку персональных данных. Счётная комиссия по каждому бюллетеню, имеющего помарки, зачеркивания, решала вопрос индивидуально.

Представители ответчика СНТ «Минерал» - ФИО11, ФИО12, ФИО30 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поддержали пояснения ФИО7 и ФИО6

Представитель ответчика ФИО8 - ФИО36 с исковыми требованиями не согласилась, поддержала пояснения ФИО7 и ФИО6

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ответчики ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений очередного собрания членов СНТ «Минерал», проведённого в очно-заочной форме в период с 18.08.2024 по 04.10.2024 и оформленного протоколом от 11.10.2024, по вопросам повестки №№ 7.1, 7.4, 10 и 11, принять по делу новое решение, которым в данной части исковые требования удовлетворить.

Мотивируя жалобу, ссылаясь на положения Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ), а также Устава СНТ «Минерал», указал, что в отношении вопросов повестки очередного собрания №№ 7.1, 7.4, по которым СНТ «Минерал» определена структура голосования как общая, с участием индивидуальных собственников земельных участков в границах СНТ (не членов), решения должны приниматься кворумом, более чем 50% от общего числа собственников земельных участков в границах СНТ.

Принимая во внимание общее количество собственников земельных участков в границах СНТ (210 членов), кворумом по вопросам повестки №№ 7.1, 7.4 могут обладать решения, принятые 106 голосами и более.

В нарушение указанных норм, оспариваемые исковым заявлением вопросы повестки очередного собрания №№ 7.1, 7.4 приняты при отсутствии необходимого кворума.

Также указал, что ответчиком по вопросам повестки собрания №№ 10 и 11 неверно определена структура голосования. Участие в голосовании по данным вопросам принимали только члены СНТ, а голоса индивидуальных правообладателей не учитывались.

Считает, что по вопросу повестки собрания № 10 (прекращение с 01.07.2025 договорных отношений между СНТ «Минерал» и ПАО «ДЭК») участие в голосовании должны принимать не только члены СНТ, но и индивидуальные правообладатели, поскольку через деревянную опору ЛЭП, которая является частью электрической сети для подачи электроэнергии по действующему договору с ПАО «ДЭК», подключено 15 собственников, в том числе и индивидуальные правообладатели. Кроме того, к данной электрической сети имеет возможность подключаться неограниченное количество не только членов СНТ, но и индивидуальных правообладателей.

По вопросу повестки собрания № 11 (привести подключение субабонентов СНТ в соответствии с законом «Об электроэнергетике») участие в голосовании должны принимать не только члены СНТ, но и индивидуальные правообладатели.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика СНТ «Минерал», ответчик – ФИО7 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указал, что выводы истцов о том, что по вопросам, голосование по которым осуществляется с учётом мнения лиц, ведущих хозяйственную деятельность без участия в товариществе, кворум считается отдельно, и решения по таким вопросам должны приниматься кворумом более чем пятьдесят процентов от общего числа собственников земельных участков в границах СНТ, являются ошибочными и не основанными на законе, поскольку противоречат порядку определения кворума правомочности собрания в целом.

Считает, что суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истцов в части принятия решения по вопросам № 10 и № 11, поскольку перечень вопросов, по которым решения общего собрания принимаются с учётом результатов голосования лиц, не являющихся членами товарищества, определён в части 3 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ и расширительному толкованию не подлежит.

Также указал, что доводы жалобы о том, что в будущем к электрической сети смогут подключаться не только члены СНТ не могут быть приняты во внимание, так как основываются на предположениях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и его представитель ФИО10 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчики ФИО7, ФИО6 с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ответчики ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным провести судебное заседание без участия неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы и требования апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не допущено

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 являются собственниками земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Минерал», в период с 18.08.2024 по 04.10.2024 являлись членами СНТ «Минерал».

03.08.2024 правлением СНТ «Минерал» инициировано решение о проведении общего собрания членов товарищества.

Согласно протоколу общего собрания от 11.10.2024 общее количество владельцев земельных участков, расположенных на территории СНТ «Минерал», 210 человек, из них на 11.10.2024 членов СНТ – 164 человека, лиц, не являющихся членами СНТ (индивидуальных правообладателей) – 46 человек.

В повестку общего собрания были включены следующие вопросы: 1) отчёт председателя и правления СНТ «Минерал» о проделанной работе; 2) финансовый отчёт по финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Минерал»; 3) отчёт ревизионной комиссии по результатам финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Минерал»; 4) исключение из членов СНТ «Минерал» (по списку); 5) выборы нового состава правления; 6) выборы нового состава ревизионной комиссии; 7) приходно-расходная смета СНТ «Минерал» на период с 01.07.2024 по 30.06.2025; 8) отмена членских взносов членам СНТ «Минерал» старше 80 лет и самостоятельно пользующихся своими участками более 10 лет; 9) газификация СНТ «Минерал»; 10) прекращение с 01.07.2025 договорных отношений между СНТ «Минерал» и ПАО «ДЭК» - филиала «Энергосбыт ЕАО»; 11) произвести подключение субабонентов СНТ «Минерал» в соответствии с законом «Об электроэнергетике», а именно до 01.01.2025 собственникам, подключённым к сети СНТ, необходимо самостоятельно вынести электрические счетчики с действующей поверкой за пределы участка для беспрепятственного доступа к ним; показания счетчиков предоставлять ежемесячно с 20 по 25 число; оплачивать квитанции за потребленную электроэнергию ежемесячно с 25 по 30 число.

В ходе голосования были приняты решения:

По вопросу № 1. Утвердить отчёт председателя и правления СНТ «Минерал» о проделанной работе.

По вопросу № 2. Утвердить финансовый отчет по финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Минерал» за период с 01.07.2023 по 30.06.2024.

По вопросу № 3. Утвердить отчет ревизионной комиссии по результатам финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Минерал» за период с 01.07.2023 по 30.06.2024.

По вопросу № 4. Исключить из членов СНТ «Минерал» за неуплату членских взносов (по списку).

По вопросу № 5. Утвердить членов правления СНТ «Минерал» на 2024 -2026 годы (по списку).

По вопросу № 6. Утвердить членов ревизионной комиссии СНТ «Минерал» на 2024-2026 годы (по списку).

По вопросу № 7.1. Утвердить приходно-расходную смету и финансово-экономическое обоснование СНТ «Минерал» на период с 01.07.2024 по 30.06.2025 в части членских взносов в размере 489 рублей за 1 сотку.

По вопросу № 7.3. Утвердить целевые взносы и финансово-экономическое обоснование СНТ «Минерал» на период с 01.07.2024 по 30.06.2025 в части ремонта главной дороги в размере 65 рублей 07 копеек за 1 сотку.

По вопросу № 8. Отменить членские взносы членам СНТ «Минерал» старше 80 лет и самостоятельно пользующихся своими участками более 10 лет;

По вопросу № 9. Участвовать в газификации СНТ «Минерал».

10. Расторгнуть с 01.07.2025 договор между СНТ «Минерал» и ПАО «ДЭК» - филиалом «Энергосбыт ЕАО».

По вопросу № 11. Произвести подключение субабонентов СНТ «Минерал» в соответствии с законом «Об электроэнергетике», а именно до 01.01.2025 собственникам, подключенным к сети СНТ, необходимо самостоятельно вынести электрические счетчики с действующей поверкой за пределы участка для беспрепятственного доступа к ним; показания счетчиков предоставлять ежемесячно с 20 по 25 число; оплачивать квитанции за потребленную электроэнергию ежемесячно с 25 по 30 число.

Не приняты решения по вопросам №7.2 (утверждение целевых взносов и финансово-экономического обоснования в части частичной замены ветхих деревянных действующих опор ЛЭП в размере 41 рубль 34 копейки за 1 сотку) и № 7.4 (утверждение целевых взносов и финансово-экономического обоснования в части приобретения и установки видеонаблюдения возле сторожки в размере 51 рубля 75 копеек за 1 сотку).

Полагая, что вышеуказанные решения являются недействительными, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил требования истцов в части признания недействительным решение очередного общего собрания СНТ «Минерал» от 11.10.2024 по вопросу № 8 об отмене членских взносов членам СНТ «Минерал» старше 80 лет, и самостоятельно пользующихся своими участками более 10 лет, исходя из того, что данное решение противоречит Федеральному закону от 29.07.2017 № 217-ФЗ и отмена членских взносов для одной категории членов товарищества влечёт за собой неравенство прав и обязанностей истцов по сравнению с другими членами товарищества, так как за счёт членских взносов покрываются расходы товарищества на уставные цели, в том числе на содержание общего имущества товарищества.

В данной части решение суда не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований истцов о признании недействительной остальной части решения общего собрания СНТ «Минерал» от 11.10.2024, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, исходил из того, что кворум на собрании имелся, решения приняты большинством голосов, существенных нарушений порядка голосования и подсчёта голосов не допущено.

Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 об отсутствии кворума на общем собрании при принятии решений по вопросам № 7.1 (утверждение приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования СНТ «Минерал» на период с 01.07.2024 по 30.06.2025 в части членских взносов в размере 489 рублей за 1 сотку), №7.4 (утверждение целевых взносов и финансово-экономического обоснования в части приобретения и установки видеонаблюдения возле сторожки в размере 51 рубля 75 копеек за 1 сотку) подлежат отклонению.

В соответствии с частью 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ) общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Исходя из части 2 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ по вопросам об утверждении приходно-расходной сметы товарищества и принятии решения о её исполнении (пункт 17 части 1 статьи 17); об определении размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов (пункт 21 части 1 статьи 17) решения общего собрания членов СНТ принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов СНТ.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 17 и 21 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, решения общего собрания членов СНТ принимаются с учётом результатов голосования лиц, ведущих садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

Таким образом, для принятия общим собранием положительного решения по вопросам №№ 7.1 и 7.4 необходимо одновременное выполнение трёх условий:

1) в голосовании приняли участие более пятидесяти процентов членов товарищества или их представителей;

2) не менее двух третей от присутствующих членов товарищества проголосовали «за»;

3) не менее двух третей от всех участников общего собрания проголосовали «за».

Как установлено судом, исходя из представленного в материалы дела реестра членов СНТ «Минерал», на дату проведения собрания (11.10.2024) членами СНТ «Минерал» являлись 164 человека. Количество лиц, ведущих садоводство на садовых земельных участках, без участия в товариществе, в указанную дату составляло 46 человек.

В связи с отсутствием кворума на очной части собрания, собрание перешло в заочную часть.

В собрании приняли участие 105 человек, из которых 103 - члена СНТ, 2 - ведущих садоводство без участия в товариществе (ФИО31, ФИО32).

Также в ходе проверки бюллетеней голосования судом первой инстанции установлено, что при определении кворума не могут учитываться голоса 7 членов СНТ «Минерал»: ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО5, ФИО13, ФИО3, ФИО4, поскольку за указанных лиц проголосовали иные лица по доверенностям, не оформленным надлежащим образом. Данный факт подтверждён документально и сторонами не оспаривается.

Таким образом, общее количество голосов членов СНТ «Минерал», учитываемое при голосовании по вопросам №№ 7.1 и 7.4 составляет 96 (103-7), что составляет 58,5 процентов от членов товарищества или их представителей (96/164*100). Не менее двух третей от присутствующих членов товарищества составляет не менее 64 голосов (96/3*2=64), не менее двух третей от всех участников общего собрания – 65 голосов (98/3*2=65,3).

При подсчёте голосов по вопросу № 7.1 (утверждение приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования СНТ «Минерал» на период с 01.07.2024 по 30.06.2025 в части членских взносов в размере 489 рублей за 1 сотку) установлено, что 81 человек проголосовал «за» при требуемом количестве голосов 64, в связи с чем кворум имелся, решение по данному вопросу принято и является действительным.

При подсчёте голосов по вопросу № 7.4 (утверждение целевых взносов и финансово-экономического обоснования в части приобретения и установки видеонаблюдения возле сторожки в размере 51 рубля 75 копеек за 1 сотку) установлено, что 54 человека проголосовали «за», при требуемом количестве голосов 65, следовательно, кворум отсутствовал, в связи с чем решение по данному вопросу не принято. Следовательно, основания для признания данного решения недействительным отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что порядок подсчёта голосов при принятии решений по вопросам №№ 7.1, 7.4 товариществом соблюдён.

На основании изложенного, с учётом требований частей 2, 3 и 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, оснований для удовлетворения требований о признании решения очередного общего собрания членов СНТ «Минерал» по вопросам № 7.1 (утверждение приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования СНТ «Минерал» на период с 01.07.2024 по 30.06.2025 в части членских взносов в размере 489 рублей за 1 сотку), № 7.4 (утверждение целевых взносов и финансово-экономического обоснования в части приобретения и установки видеонаблюдения возле сторожки в размере 51 рубля 75 копеек за 1 сотку) недействительными, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что при принятии решений очередного общего собрания СНТ «Минерал» по вопросам № 10 (прекращение с 01.07.2025 договорных отношений между СНТ «Минерал» и ПАО «ДЭК» - филиала «Энергосбыт ЕАО»), № 11 (произвести подключение субабонентов СНТ «Минерал» в соответствии с законом «Об электроэнергетике») участие в голосовании должны принимать не только члены СНТ, но и индивидуальные правообладатели, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Как верно указал суд первой инстанции вопросы о расторжении договора между СНТ «Минерал» и ПАО «ДЭК» и подключении субабонентов СНТ «Минерал» в соответствии с законом «Об электроэнергетике» не относятся к вопросам повестки общего собрания, по которым решение принимается с учётом голосов правообладателей земельных участков, не являющихся членами товарищества.

Перечень вопросов, по которым решения общего собрания принимаются с учётом результатов голосования лиц, не являющихся членами товарищества, определён в части 3 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ и расширительному толкованию не подлежит.

Принимая во внимание приведённые выше нормы права, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительными решений очередного собрания членов СНТ «Минерал», проведённого в очно-заочной форме в период с 18.08.2024 по 04.10.2024 и оформленного протоколом от 11.10.2024, по вопросам повестки №№ 7.1, 7.4, 10 и 11.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 28.07.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Серга

Судьи Ю.Г. Золотарева

А.А. Никитченко

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05.12.2025