Дело № 1-246/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 14 сентября 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю., защитников Адвокатской конторы Кстовского района Рябухина И.Н., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), Резниченко Н.А., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), и Кузнецовой О.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, потерпевшего Л., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), ранее судимого: 23 октября 2006г. Кстовским городским судом Нижегородской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 26.12.2006г. и постановлением Лукояновского городского суда Нижегородской области от 17.06.2011г., по ч.2 ст.162 и ч.4 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы; освободившегося по отбытии срока наказания 12 августа 2014г., судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

- в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; 

ФИО2, (данные обезличены), ранее судимого: 1). 18 января 2002г. Кстовским городским судом Нижегородской области по ст. 119 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с присоединением приговора от 13.02.2001г., к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательном сроком на 2 года; 2). 18 марта 2004г. Кстовским городским судом Нижегородской области, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Нижегородского областного суда от 28.05.2009г., а также постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 12.03.2012г. по п.п. «а,в» ч.2 ст. 166 и п.п. «б,в» ч.4 ст. 162 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ и ст.70 УК РФ, с присоединением приговора от 18 января 2002г., к 12 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 12.01.2016г. на основании постановления Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 24 декабря 2015г. на неотбытый срок 06 месяцев 18 суток, наказание отбыто, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке; 3). 17 апреля 2017г. мировым судьей судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области по ч.3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 26 февраля 2018г. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишение свободы сроком на 26 дней, наказание отбыто, судимость не погашена;

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ; 

и ФИО3, (данные обезличены), ранее судимого: 1). 17 декабря 2008г. Кстовским городским судом Нижегородской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 05.09.2012г., по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 09.08.2013г., 2). 10 февраля 2017г. Кстовским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 09.06.2018г., судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, 

- в совершении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, -

У с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а ФИО1 также кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

21 июня 2018г. около 23 часов, подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь по адресу: (адрес обезличен), совместно с К. и И. употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков К. и И. рассказали, что по адресу: (адрес обезличен), где проживает Л., имеется представляющее материальную ценность имущество, после чего у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, и он предложил ФИО2 и ФИО3 совершить открытое хищение имущества Л. ФИО2 и ФИО3 согласились на предложение ФИО1 и все трое вступили между собою в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, после чего распределили свои преступные роли и обязанности, согласно которым ФИО1 должен был позвонить в домофон квартиры Л., ФИО2 с целью подавить волю потерпевшего к сопротивлению применить к нему не опасное для жизни и здоровья насилие, а ФИО3 затем совместно с ними незаконно проникнуть в жилище, где открыто похитить представляющее материальную ценность имущество. Реализуя единый преступный умысел, 22 июня 2018г. около 02 часов ФИО1, ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли по адресу: (адрес обезличен), где ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, позвонил в звонок домофона квартиры (номер обезличен), где проживал ранее им незнакомый Л., и попросил открыть входную дверь подъезда под предлогом, что им нужно на первый этаж. Не подозревая о преступных намерениях подсудимых, Л. открыл входную дверь подъезда, после чего указанные лица поднялись на пятый этаж, на котором расположена квартира (номер обезличен). Исполняя свою преступную роль ФИО2, скрыв лицо одеждой, натянув верхний край кофты на нижнюю часть лица, позвонил в звонок квартиры (номер обезличен), и когда Л. открыл входную дверь, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО3, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес удар кулаком в лицо Л., от которого Л. упал на пол, после чего ФИО2, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в жилище - квартиру Л., где ФИО2, действуя согласно своей преступной роли, умышленно нанес лежащему на полу Л. удары ногами и руками по различным частям тела, отчего потерпевший потерял сознание. Согласно заключению эксперта от 04.07.2018г. (номер обезличен) Л. были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области спинки носа и левого плеча. Данные повреждения вреда здоровью не причинили. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обыскали квартиру, в которой обнаружили в жилой комнате телевизор марки «Эриксон» стоимостью 12 000 руб. и мобильный телефон марки «Леново» стоимостью 7 000 руб., на кухне планшетный компьютер марки «Леново» стоимостью 8 000 руб., принадлежащие Л., и открыто их похитили, вынеся в руках похищенное имущество из квартиры на улицу, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Л. материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей. 

Кроме того, 22 июня 2018г. в 02 часа 15 минут подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде дома (адрес обезличен), увидел стоящий на лестничной площадки первого этажа велосипед марки «Стелс 5000» стоимостью 10 000 руб., принадлежащий М., после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью, ФИО1 выкатил велосипед «Стелс 5000» из подъезда на улицу, и тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 поддержали ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное каждым из них в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания по мере пресечения, пояснили, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознают невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение каждому из них понятно, они с ним согласны, вину в совершении преступлений: ФИО2 и ФИО3 - одного, ФИО1 – двух, и фактические обстоятельства каждый из них признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно, после консультации с защитниками.

Защитники подсудимых – адвокаты Рябухин И.Н., Резниченко Н.А. и Кузнецова О.А. поддержали ходатайства своих подзащитных.

Государственный обвинитель и потерпевший Л. в настоящем судебном заседании, потерпевшая М. в судебном заседании по мере пресечения в отношении подсудимых, а также в своих письменном заявлении в адрес суда (т.2 л.д. 250) и телефонограмме, после разъяснения положений главы 40 УПК РФ, выразили согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждый осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены каждым из них добровольно и после проведенной консультации с защитниками, свою вину в предъявленном обвинении они признали полностью, пределы возможного обжалования приговора каждому из них разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

ФИО2 и ФИО3 каждому органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, санкция каждого из которых не превышает 10 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. 

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждому обвинение, с которым каждый из них согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 следующим образом:

- действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждого по преступлению в отношении потерпевшего Л. – по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей М. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 двух, ФИО2 и ФИО3 одного преступления, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. 

Подсудимым ФИО1 совершено два умышленных преступления, одно из которых в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, второе – к категории преступлений средней тяжести, и каждое из которых направлено против собственности. 

Подсудимыми ФИО2 и ФИО3 каждым совершено одно умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений и направлено против собственности. 

Суд, отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 по двум преступлениям, в отношении ФИО2 и ФИО3 каждого по одному преступлению в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который у каждого из подсудимых по преступлению в отношении Л. в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, у подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей М. в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым. 

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, ФИО2 и ФИО3 по одному преступлению, суд в соответствии с ч. 1.1ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных, признает совершение ФИО1 обоих преступлений, ФИО2 и ФИО3 одного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации именно состояние алкогольного опьянения снизило контроль каждого из подсудимых за своим поведением и не давало возможности правильно ориентироваться. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается самими подсудимыми в судебном заседании, которые подтвердили, что именно данное состояние оказало влияние на совершение ими преступлений и при иных обстоятельствах они бы преступления не совершили.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд по обоим преступлениям учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в написании им заявления на имя начальника ОМВД России по Кстовскому району (т.2 л.д. 42), в котором он рассказывает о совершенном им совместно с ФИО2 и ФИО3 преступлении, а также о совершенной им одним краже велосипеда, а также в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам обоих преступлений в ходе предварительного следствия. 

Оснований для признания вышеуказанного заявления явкой с повинной не имеется, поскольку оно было написано ФИО1 после его задержания и установления факта причастности его к совершению преступлений сотрудниками полиции. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронических заболеваний; по преступлению в отношении потерпевшего Л. также принесение ему в судебном заседании извинений в связи со случившимся, которые были приняты потерпевшим, что расценивается судом как принятие мер к заглаживанию причиненного в результате преступлений вреда. 

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее судим (т.2 л.д. 90, 93-98, 101-13, 104-106), на период с 29 августа 2014г. по 12 августа 2022г. в отношении него установлен административный надзор (т. 2 л.д. 90), в течение 2018г. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (т.2 л.д. 112-113); (данные обезличены). 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании им заявления на имя начальника ОМВД России по Кстовскому району (т.1 л.д. 174), в котором он рассказывает о совершенном им совместно с ФИО1 и ФИО3 преступлении, а также в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе предварительного следствия. 

Оснований для признания вышеуказанного заявления явкой с повинной не имеется, поскольку оно было написано ФИО2 после его задержания и установления факта причастности его к совершению преступления сотрудниками полиции. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Л. в судебном заседании в связи со случившимся, которые были приняты потерпевшим, а также возвращение потерпевшему части похищенного имущества, что расценивается судом как принятие мер к заглаживанию причиненного в результате преступлений вреда, а также (данные обезличены). 

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО2 ранее судим (т.2 л.д. 2-3, 6-7, 8-18, 23-26, 27-28, 31-32, 35-36, 38-39), в течение 2018г. дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д. 245); (данные обезличены). 

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании им заявления на имя начальника ОМВД России по Кстовскому району (т.2 л.д. 116), и даче письменных объяснений (т.2 л.д. 116), в которых он рассказывает о совершенном им совместно с ФИО1 и ФИО2 преступлении, а также в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе предварительного следствия. 

Оснований для признания вышеуказанных заявления и объяснений явкой с повинной не имеется, поскольку они были написаны ФИО3 после его задержания и установления факта причастности к совершению преступления сотрудниками полиции. 

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Л. в судебном заседании в связи со случившимся, которые были приняты потерпевшим, что расценивается судом как принятие мер к заглаживанию причиненного в результате преступлений вреда, а также (данные обезличены). 

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО3 ранее судим (т.2 л.д. 162, 165-173, 174-175, 178-179), в течение 2017-2018г.г. к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 186-189), (данные обезличены). 

Обстоятельств, освобождающих подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновных, поведением каждого из них во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкциями статей. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15УК РФ, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличием в действиях всех троих подсудимых рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении каждого из подсудимых должно быть связано только с реальным лишением свободы, при этом срок наказания определяется судом с учетом требований ч.5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку судом установлены отягчающие наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждого обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к каждому из них применены быть не могут. 

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении всех трех подсудимых также не имеется. 

Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждому наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку преступление в отношении потерпевшего Л. совершено подсудимыми в условиях опасного рецидива, что в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность их условного осуждения. 

Вместе с тем, с учетом личности подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, их материального положения, суд считает возможным не назначать каждому из них по преступлению, предусмотренному п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку судом в действиях подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждого установлен опасный рецидив преступлений, лишение свободы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей М. к подсудимому ФИО1 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере стоимости похищенного велосипеда - в размере 10000 рублей (т. 1 л.д. 152).

Подсудимый ФИО1 исковые требования М. признал в полном объеме. 

Поскольку исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, признаны гражданским ответчиком, что не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ они подлежат удовлетворению в полном объеме – в размере 10000 рублей. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на: 

- по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ - 4 года; 

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 2 года. 

Согласно ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу и срок наказания исчислять с 14 сентября 2018г. Зачесть в срок отбытия им наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей по настоящему уголовному делу, а всего с 22 июня по 13 сентября 2018 года. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде заключения под стражу и срок наказания исчислять с 14 сентября 2018г. Зачесть в срок отбытия им наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей по настоящему уголовному делу, а всего с 22 июня по 13 сентября 2018 года. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – в виде заключения под стражу и срок наказания исчислять с 14 сентября 2018г. Зачесть в срок отбытия им наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей по настоящему уголовному делу, а всего с 13 июля по 13 сентября 2018 года. 

Исковые требования М. к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- марлевая салфетка с пятнами вещества бурого цвета, шприц с образцом жидкой крови Л., хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 75, т. 3 л.д. 2), - уничтожить.

- руководство по эксплуатации на велосипед марки «Стелс MISS-5000», номер рамы (номер обезличен), переданное на ответственное хранение потерпевшей М. по расписке (т.1 л.д. 161, 162-163), - считать переданным по принадлежности;

- ноутбук «Леново», блок питания и мышь, переданные на ответственное хранение потерпевшему Л. (т. 1 л.д. 182, 184-185), - считать переданными по принадлежности;

-СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения дома (адрес обезличен) от 22.06.2018г., хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 182, 183), - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными ФИО1, ФИО2 и ФИО3, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента получения ими копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

Осужденным ФИО1, ФИО2 и ФИО3 разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: В.Е. Бакланова