Дело № 1-230/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 11 декабря 2023 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи А.Т. Заруцкого, 

при секретаре Н.Б. Филь,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Пролетарского района г. Твери О.Н. Рузаева, подсудимого ФИО1, его защитников-адвокатов С.В. Осипова и Г.В. Михайловского, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г. Твери уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 18 июля 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В 2023 году, но не позднее 25.04.2023, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшемуся действующим адвокатом Тверской областной коллегии адвокатов - «Адвокатский центр», внесенным в реестр адвокатов Тверской области с регистрационным номером 69/366, обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью оказания юридической помощи ФИО1 в качестве защитника по соглашению по уголовному делу № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 7 ст. 204 УК РФ. 

После этого, в период с 25.04.2023 до 12.07.2023, между ФИО2 и адвокатом ФИО1, в ходе личных встреч, проходивших в автомобиле марки «SUBARU LEGACY OUTBACK» с государственными регистрационными знаками №, припаркованном во дворе дома № 14 по проспекту Калинина г. Твери, принадлежащем ФИО1, была достигнута договоренность о выплате ФИО2 адвокату ФИО1 денежного вознаграждения в размере 150000 рублей за оказание ей юридической помощи в качестве защитника по соглашению.

В период с 25.04.2023 до 12.07.2023 у ФИО1, являвшегося действующим адвокатом Тверской областной коллегии адвокатов - «Адвокатский центр», внесенным в реестр адвокатов Тверской области с регистрационным номером 69/366, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2 в особо крупном размере, путем обмана указанного лица, в отношении которой Заволжским МСО г. Тверь следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Тверской области осуществлялось уголовное преследование по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 7 ст. 204 УК РФ. 

30.06.2023 уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 7 ст. 204 УК РФ прокурором Пролетарского района г. Твери направлено в Пролетарский районный суд г. Твери для рассмотрения по существу. 

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 25.04.2023 до 12.07.2023, находясь в автомобиле марки «SUBARU LEGACY OUTBACK» с государственными регистрационными знаками №, припаркованном во дворе дома № 14 по проспекту Калинина г. Твери, в ходе личных встреч с ФИО2, адвокат ФИО1, являвшийся действующим адвокатом Тверской областной коллегии адвокатов - «Адвокатский центр», внесенный в реестр адвокатов Тверской области с регистрационным номером 69/366, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность в виде причинения ФИО2 имущественного вреда в особо крупном размере, противоправность своих преступных действий и желая их наступления, путем обмана убедил ФИО2 передать ему денежные средства в размере 5 000000 рублей, под предлогом их передачи работникам суда, сообщив ей не соответствующие действительности сведения о наличии у него возможности способствовать ей через свои контакты в Тверском областном суде избежать уголовной ответственности, не имея реальной возможности и намерений в реализации обещанного, таким образом, намереваясь похитить указанные денежные средства путем обмана указанного лица. 

18.07.2023 ФИО1, находясь в автомобиле марки «SUBARU LEGACY OUTBACK» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, припаркованном во дворе дома № 14 по проспекту Калинина г. Твери, после склонения путем обмана ФИО2 к передаче ему денежных средств, получил предварительное согласие последней на передачу ему денежных средств в размере 5000000 рублей.

Находясь в указанном месте, в указанное время, ФИО1, продолжая вводить в заблуждение ФИО2, указал о необходимости составления официальной расписки о передаче ему в долг денежных средств в размере 5000000 рублей, пояснив, что данные денежные средства не являются оплатой его услуг в качестве защитника по соглашению.

ФИО2, понимая, что в действиях адвоката ФИО1 могут усматриваться признаки состава преступления, обратилась в УФСБ России по Тверской области, сообщив о данном факте, и дала добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». 

18.07.2023 в период с 15 часов 03 минут до 15 часов 20 минут, ФИО1, находясь в автомобиле марки «SUBARU LEGACY OUTBACK» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, припаркованном во дворе дома № 14 по проспекту Калинина г. Твери, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность в виде причинения ФИО2 имущественного вреда в особо крупном размере, противоправность своих преступных действий и желая их наступления, за обещание способствовать через свои контакты в Тверском областном суде избежать ей уголовной ответственности, не имея реальной возможности и намерений в реализации обещанного, получил от ФИО2, действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», денежные средства в размере 5 000 000 рублей, что является особо крупным размером, тем самым пытался похитить денежные средства, однако, его преступный умысел не был доведен до конца и он не смог распорядится полученными от ФИО2 денежными средствами по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что непосредственно после получения денежных средств, но до момента получения фактической возможности распоряжения денежными средствами, адвокат ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по Тверской области.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду сообщил, что с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого полностью согласен. Никаких связей в Тверском областном суде у него нет. После того как он ознакомился с материалами уголовного дела ФИО2, он решил, что по нему можно получить положительный результат и поэтому придумал версию о связях в областном суде, чтобы ввести в заблуждение ФИО2, сказав ей, что её вопрос надо решать за деньги и сказал ей о наличии связей в Тверском областном суде. Он сначала назвал ФИО2 сумму 3 000 000 рублей, а затем 5 000 000 рублей. Расписка в получении от ФИО2 в долг 5 000 000 рублей была составлена лишь для вида. С ФИО2 у него было заключено соглашение об оказании ей юридической помощи в суде в качестве её защитника по уголовному делу за вознаграждение 150 000 рублей. Полученные от ФИО2 в качестве гонорара денежные средства в размере 150 000 рублей в настоящее время возвращены ей его защитником. 

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, установленной. Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в предъявленном ему обвинении и его показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые суд оценивает в целом как достоверные, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, даны подсудимым добровольно, в присутствии защитников, он давал последовательные показания в ходе всего срока предварительного следствия, его виновность в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 суду сообщила, что летом 2022 года Заволжским МСО г. Тверь в отношении неё было возбуждено уголовное дело по ст. 204 УК РФ, по факту совершения коммерческого подкупа. На протяжении следствия её защитник адвокат ФИО8 защищал её пассивно. Учитывая, что были постоянно публикации в интернете, СМИ, у неё сформировалось мнение, что адвокат ФИО8 мог попасть под чье-либо давление. Весной 2023 года она позвонила своему бывшему руководителю ФИО3 и сказала, что ей нужен хороший адвокат, специализирующийся в области уголовного права. ФИО3 перезвонил ей, продиктовал номер телефона ФИО1. Она позвонила ФИО1 и договорилась с ним о личной встрече в конце апреля 2023г. Учитывая, что в отношении неё были публикации в интернете, СМИ, она решила записывать все свои разговоры, так как опасалась давления и провокаций. В ходе встречи около её дома в автомобиле ФИО1 она попросила его представлять её интересы по уголовному делу в качестве защитника. Она объяснила ФИО1 все нюансы и противоречия по уголовному делу. В ходе разговора у неё сложилось впечатление, что ФИО1 больше интересовало, где она взяла его номер телефона и почему обратилась за помощью именно к нему, а не обстоятельства уголовного дела. Все встречи с ФИО1 происходили в его автомобиле «Субару», темного цвета около её дома. Первая встреча произошла в конце апреля 2023г., затем в мае было две встречи и в июле три или четыре встречи. В ходе одной из встреч ФИО1 сообщил, что его услуги как адвоката будут стоить 150 000 рублей. Затем в ходе очередной встречи, Пучков пояснил, что её дело нужно решать наверху в обход. Пучков пояснил, что переговорил, проконсультировался с нужными людьми, что эти люди готовы помочь, но нужны будут дополнительные денежные затраты в сумме от 3 до 5 миллионов рублей. Пучков пояснил, что эти люди даже не будут вникать в суть дела без дополнительных денежных затрат. Размер суммы будет зависеть от того результата, который ей нужен (условное осуждение или штраф). На что она пояснила, что хочет, чтобы все было в рамках закона, что она не совершала каких-либо противоправных действий, и чтобы суд подошел к рассмотрению дела объективно и вынес оправдательный приговор. На одной из встреч, ФИО1 попросил написать «объективку» по нюансам и противоречиям уголовного дела, которые она видит сама, с целью дальнейшей передачи «объективки» какому-то человеку, который как она поняла, будет решать её вопросы. Она договорилась с ФИО1, что сбросит «объективку» на электронную почту ФИО1 На очередной встрече в середине июля, 10 или 11 числа ФИО1 сказал, что снова переговорил с нужными людьми, то ли из апелляционной инстанции, то ли связанными с судом, которые могут помочь получить нужный результат по уголовному делу, сказал, что есть шанс получить оправдательное решение, но требуется денежная сумма в размере 5 миллионов рублей и предложил следующий вариант передачи денег: он напишет ей расписку, деньги положит в ячейку в банке, ключ от которой будет только у него, деньги он передаст только после того, как будет рассмотрено её дело. Вся эта ситуация показалась ей подозрительной. Она поняла, что Пучков пытается либо втянуть её в коррупционную схему, либо обманом получить от неё 5 миллионов рублей. Она неоднократно обдумывала разговор с ФИО1 и поняла, что он хочет совершить противоправные и уголовно-наказуемое деяние и 17 июля 2023 года она обратилась в УФСБ России по Тверской области с заявлением о преступлении, дала добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, предоставила все аудиозаписи разговоров с ФИО1 18.07.2023 г. утром она созвонилась с ФИО1 и договорилась о встрече в этот же день вечером. В этот же день сотрудниками УФСБ России по Тверской области ей были вручены билеты Банка России номиналом 5 000 рублей, а также имитации денежных купюр достоинством 5 000 рублей на общую сумму 5 миллионов рублей, о чем был составлен соответствующий акт. Там было 5 упаковок, в каждой из которых находились денежные средства и имитации денежных средств на сумму 1 000 000 рублей. Деньги положили в прозрачный полиэтиленовый пакет, затем этот пакет был помещен в черный полиэтиленовый пакет. Данный пакет передали ей, и она поехала домой. Дома еще раз созвонилась с подсудимым. Как обычно встретились в его автомобиле около дома. В ходе встречи обсудили текущие вопросы по уголовному делу. Она сидела на переднем пассажирском сидении, на коленях у неё лежал полиэтиленовый черный пакет с деньгами. После того, как Пучков написал расписку, она передала ему данный полиэтиленовый пакет. Пучков при ней открыл пакет, достал пару пачек с деньгами, посмотрел, убедился в нахождении там денежных средств, после положил обратно в пакет. В это время двери автомобиля открыли сотрудники УФСБ России по Тверской области и произвели задержание ФИО1. 

Из показаний свидетеля ФИО9. следует, что по поручению руководства участвовал в следственном действии в качестве специалиста. Прибыв на место, во дворе дома увидел автомобиль марки «Субару» темного цвета. Оперативные работники сообщили, что УФСБ России по Тверской области отрабатывают сообщение о преступлении по факту мошеннических действий адвоката, которому женщина передавала пакет с денежными средствами. Сумму денег не помнит. Сотрудники УФСБ сообщили, что не все денежные средства являются настоящими. С оригинальных купюр переписывались номера, а муляжи переписали общим количеством. Сотрудник УФСБ при помощи УФ освещения посветил на руки задержанному. После чего на руках у задержанного были обнаружены следы вещества зеленого цвета. Затем были взяты образцы на марлевой тампон с рук задержанного. Марлевые тампоны были упакованы в бумажный конверт. На конверт нанесена пояснительная надпись, конверт заклеен и опечатан. Денежные средства также были изъяты и упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью. Муляжи денежных купюр, также были изъяты и упакованы в пакет с пояснительной надписью. Все пакеты были заклеены и опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц, о чем составлен соответствующий протокол. После этого был произведен осмотр автомобиля. В ходе осмотра были обнаружены и впоследствии изъяты три мобильных телефона, сумка с документами. Все мобильные телефоны, сумка с документами были упакованы в разные конверты с пояснительной надписью, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц. 

Из показаний свидетеля ФИО9 оглашенных в судебном заседании следует, что 18.07.2023 по указанию руководителя принимал участие в осмотре места происшествия в качестве специалиста. Ему было сообщено, о том, что оперативные работники УФСБ России по Тверской области отрабатывают сообщение о преступлении по факту мошеннических действий адвоката Тверской областной коллегии адвокатов - «Адвокатский центр» ФИО1. Около 18 часов 00 минут он прибыл по адресу: 

<

...> д, 14, на месте были: адвокат ФИО1, старший следователь Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области ФИО10, руководитель Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области ФИО11, специалист-эксперт (взрывотехник) УФСБ России по Тверской области ФИО12, представитель адвокатской палаты Тверской области ФИО13, адвокат ФИО14, а также понятые ФИО15 и ФИО16 Проводился осмотр автомобиля марки «SUBARU LEGACY OUTBACK» c государственными регистрационными номерами №. Перед началом осмотра места происшествия старший следователь Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области ФИО10 разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения следственного действия, а также разъяснил права и обязанности. Сначала специалистом ФИО12 было проведено исследование на наличие следов криминалистического идентификационного препарата последовательно правой и левой руки адвоката ФИО1 при помощи УФ освещения ДСУ 2 с длиной волны 365 нн и препарата специальный аэрозольный распылитель. Все операции по поиску следов КИП производились в одноразовых резиновых перчатках, извлеченных из упаковки непосредственно перед началом исследования. В ходе проведения осмотра рук ФИО1, после обработки поверхности препаратом «специальный аэрозольный проявитель» на руках обнаружены следы вещества люминесцентного зеленого цвета в лучах ультрафиолетового осветителя, с которых взяты образцы на марлевой тампон с правой и левой руки ФИО1 Марлевые тампоны были упакованы в бумажный конверт коричневого цвета. На конверт нанесена пояснительная надпись, клапан конверта заклеен и опечатан оттиском печати «Для пакетов» СУ СК РФ по Тверской области, скреплен подписями участвующих лиц. Также в отдельный конверт был упакован чистый контрольный образец марлевого тампона, который также был упакован должным образом. Далее был произведен осмотр автомобиля марки «SUBARU LEGACY OUTBACK» c государственными регистрационными номерами №. При осмотре автомобиля, на водительском сидении был обнаружен черный полиэтиленовый пакет, который также обработан специалистом ФИО12 специальным аэрозольным проявителем. После обработки, на пакете были выявлены следы такие же как на руках ФИО1 - люминесцентного зеленого цвета в лучах ультрафиолетового осветителя. Далее для удобства осмотра пакет был перемещен в багажный отсек автомобиля. При вскрытии пакета в нем обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором находились 5 свертков денежных купюр номиналом 5000 рублей, скрепленных резинками. После этого специалистом ФИО12 проводилась обработка денежных купюр специальным аэрозольным проявителем. После обработки денежных купюр, на них также были выявлены следы, такие же, как на руках ФИО1 - люминесцентного зеленого цвета в лучах ультрафиолетового осветителя. При этом специалист ФИО12 отметил, что не все денежные средства являются настоящими. Всего оригинальных денежных купюр было 32 банкноты номиналом 5000 рублей каждая, а всего 160 000 рублей. Муляжей банкнот было в количестве 968 штук номиналом по 5000 рублей каждая. В протокол осмотра места происшествия были внесены номера оригинальных денежных купюр. Пакеты, в которых обнаружены денежные средства и резинки от них, изъяты и упакованы в сейф-пакет с пояснительной надписью. Денежные средства в количестве 32 купюр номиналом по 5000 рублей изъяты и упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью. Муляжи денежных купюр, также были изъяты и упакованы в сейф-пакет с пояснительной надписью. Все упаковки заклеены и опечатаны оттиском печати «Для пакетов» СУ СК РФ по Тверской области, скреплены подписями участвующих лиц. После этого в автомобиле, на подлокотнике водительского сидения обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон 8+» в корпусе белого цвета, который был упакован в бумажный конверт коричневого цвета с пояснительной надписью. Клапан конверта заклеен и опечатан оттиском печати «Для пакетов» СУ СК РФ по Тверской области, скреплен подписями участвующих лиц. Далее на заднем пассажирском сидении обнаружена сумка черного цвета, которая была перемещена в багажное отделение для удобства ее осмотра. В процессе осмотра сумки в боковом кармане обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Philips». Сотовый телефон упакован в бумажный конверт коричневого цвета с пояснительной надписью. Клапан конверта заклеен и опечатан оттиском печали «Для пакетов» СУ СК РФ по Тверской области, скреплен подписями участвующих лиц. Также в центральном отсеке сумки обнаружены документы по уголовному делу ФИО2, которые также изъяты и упакованы в бумажный конверт коричневого цвета с пояснительной надписью. Клапан конверта заклеен и опечатан оттиском печати «Для пакетов» СУ СК РФ по Тверской области, скреплен подписями участвующих лиц. Далее, под ковриком автомобиля заднего пассажирского сидения обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе серого цвета. Сотовый телефон упакован в бумажный конверт коричневого цвета с пояснительной надписью. Клапан конверта заклеен и опечатан оттиском печати «Для пакетов» СУ СК РФ по Тверской области, скреплен подписями участвующих лиц. Во время следственных действий проводилась фотосъемка. По окончании осмотра места происшествия все участвующие лица ознакомились с протоколом, после чего собственноручно, без какого-либо принуждения поставили свои подписи. Адвокаты ФИО13 и ФИО14 собственноручно сделали замечания о том, что следственное действие было проведено с нарушением УПК РФ (т. 1 л.д. 193-197).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, пояснив, что оглашенные показания являются более точными, поскольку он их давал непосредственно после участия в следственном действии. В настоящее время, по прошествии времени детали забыл.

Из оглашенных с согласия сторон ввиду неявки в судебное заседание показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия, следует, что они в целом аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 187-191).

Из протокола осмотра места происшествия от 18.07.2023, следует, что осмотрен участок местности у дома 14 по проспекту Калинина в г. Твери, на котором припаркован автомобиль «SUBARY LEGACY OUTBACK», государственный регистрационный знак №, в котором происходила передача денег в размере 5000 000 рублей от ФИО2 ФИО1 В ходе осмотра места происшествия были изъяты: образец рулона марлевого бинта, применявшегося для отбора проб; рулон марлевого бинта с пробой вещества с поверхности ладони и пальцев правой руки ФИО1; рулон марлевого бинта с пробой вещества с поверхности ладони и пальцев левой руки ФИО1; полимерные пакеты, в которых находились денежные средства и резинки скреплявшие денежные средства; муляж банкнот, номиналом 5000 рублей в количестве 968 шт.; 32 банкноты номиналом 5000 рублей с номерами: ГМ6414597; ПН7093643; ГЯ5630088; ПЗ8949872; КТ5989120; АБ9179502; БЬ7799466; ИЕ9450538; СЗ6730895; БЯ0460438; БЯ2425579; ТЕ4219367; АЬ4818385; АС4849494; ТЯ6907890; ГЯ7458605; КМ1389020; ВЕ3488155; ЕЭ4883904; ТН4236386; ЛЗ1371423; ЕН8267390; БА0213440; БП2134835; ПТ3141910; ТС1573079; СЧ8448597; СИ8141208; АЧ9120903; ПХ3346860; ЕХ1181956; ВП5994933; мобильные телефоны «Apple iPhone 6s Plus (A1687)», «Apple iPhone 8 Plus (A1897)», «Philips Xenium E590»; справка по уголовному делу ФИО2 на 4 л., замечания по уголовному делу на 3 л. рукописные заметки на 18 л. рукописные заметки на 1 л.; копия обвинительного заключения ФИО2 на 88 л. (т. 1 л.д. 122-130).

Из показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16, участвовавших в качестве понятых при проведение осмотра места происшествия, а именно: автомобиля марки «SUBARY LEGACY OUTBACK» с государственными регистрационными знаками №, припаркованного во дворе дома № 14 по проспекту Калинина г. Твери, в котором происходила передача денег в размере 5000 000 рублей от ФИО2 ФИО1, полностью подтвердили достоверность сведений содержащихся в протоколе осмотра места происшествия от 18.07.2023 года. 

Довод стороны защиты о том, что осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль, принадлежащий адвокату, проведен с нарушением закона, без решения суда, является несостоятельным, поскольку осмотр места происшествия и осмотр автомобиля адвоката - разные следственные действия, для проведения осмотра места происшествия – автомобиля адвоката, в котором происходила передача денег от потерпевшей подсудимому, то есть совершено преступление, не требуется получения судебного решения. При этом осмотр места происшествия от 18 июля 2023 года составлен в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, при осмотре места происшествия присутствовал представитель адвокатской палаты, в связи с чем оснований для признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством, не имеется.

Из заявления ФИО2 от 17.07.2023, следует, что она дает добровольное согласие на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» по изобличению противоправной деятельности ФИО1 (т. 1 л.д. 39).

Из протокола вручения СТС лицу, участвующему в ОРМ «Оперативный эксперимент» от 18.07.2023, следует, что ФИО2 произведено вручение специальных технических средств для осуществления негласной аудио и видео записи (т. 1 л.д. 40).

Из протокола осмотра, обработки и выдачи банкнот, личного осмотра лица, участвующего в ОРМ, осмотра денежных средств и вручения их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии от 18.07.2023, следует, что ФИО2 вручено 160000 рублей банкнотами Банка России и 4840000 рублей банкнотами Банка Приколов. Банкноты банка России с номерами: ГМ6414597; ПМ7093643; ГЯ5630088; ПЗ8949872; КТ5989120; АБ9179502; ВЬ7799466; ИЕ9450538; СЗ6730895; БЯ0460438; БЯ2425579; ТЕ4219367; АЬ4818385; АС4849494; ТЯ6907890; ГЯ7458605; КМ1389020; ВЕ3488155; ЕЭ4883904; ТН4236386; ЛЗ1371423; ЕН8267390; БА0213440; БП2134835; ПТ3141910; ТС1573079; СЧ8448597; СИ8141208; АЧ9120903; ПХ3346860; ЕХ1181956; ВП5994933. Банкноты промаркированы криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь-7» (т. 1 л.д. 41-50).

Из протокола возврата СТС лицом, участвовавшим в ОРМ «Оперативный эксперимент» от 18.07.2023, следует, что возвращены специальные технические средства для осуществления негласной аудио и видео записи, которые передавались ФИО2 (т.1 л.д. 51).

Вопреки доводам стороны защиты оперативно-розыскные мероприятия являются допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии со ст. ст. 2, 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов. 

В судебном заседании установлено, что по постановлению суда от 3 июля 2023 года в отношении ФИО1 проведено ОРМ «оперативный эксперимент» с участием ФИО2, результаты которого были предоставлены следователю и явились основанием для возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Основанием для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия послужили имеющиеся в УФСБ России по Тверской области сведения о возможной причастности ФИО1 к передаче взятки в размере 4 000 000 рублей неустановленным должным лицам.

Нарушений при даче разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с использованием специальных средств судом не установлено, поскольку в соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении (часть первая); указанные материалы рассматриваются уполномоченным на то судьей единолично, если законодательством не установлен иной порядок их рассмотрения, и незамедлительно; судья (суд) не вправе отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления (часть вторая). Постановление от 3 июля 2023 года вынесено судьей Тверского гарнизонного военного суда, юрисдикция которого распространяется как на место проведения ОРМ, так и на местонахождение органа, ходатайствующего об их проведении, на основании ходатайства начальника УФСБ России по Тверской области, не обжаловано и не отменено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о законности проведения оперативно - розыскных мероприятий в отношении ФИО1 18 июля 2023 года.

Из протокола осмотра предметов от 15.08.2023, следует, что осмотрены оптические диски «CD2260-DVRW-E47B2», «DVD RW 4591D2», поступившие из УФСБ России по Тверской области, содержащие аудиозаписи разговоров ФИО2 и ФИО1, в ходе осмотра установлено, что на данных дисках содержатся аудиозаписи разговоров между ФИО2 и ФИО1, в ходе которых ФИО1 предлагает ФИО2 передать ему денежные средств в размере 5000000 рублей за способствование в её освобождении от уголовной ответственности (т. 2 л.д. 20-65).

Из протокола осмотра предметов от 21.08.2023, следует, что осмотрены объекты, изъятые в машине ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от 18.07.2023, справка по уголовному делу ФИО2 на 4 л., замечания по уголовному делу на 3 л., рукописные заметки на 18 л., рукописные заметки на 1 л., копия обвинительного заключения ФИО2 на 88 л., которые содержат сведения по уголовному делу в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 203-206).

Из протокола осмотра предметов от 09.10.2023, следует, что осмотрены: образец рулона марлевого бинта, применявшегося для отбора проб; рулон марлевого бинта с пробой вещества с поверхности ладони и пальцев правой руки ФИО1; рулон марлевого бинта с пробой вещества с поверхности ладони и пальцев левой руки ФИО1; полимерные пакеты, в которых находились денежные средства и резинки, скреплявшие денежные средства; муляж банкнот, номиналом 5000 рублей в количестве 968 шт.; 32 банкноты номиналом 5000 рублей с номерами: ГМ6414597; ПМ7093643; ГЯ5630088; ПЗ8949872; КТ5989120; АБ9179502; ВЬ7799466; ИЕ9450538; СЗ6730895; БЯ0460438; БЯ2425579; ТЕ4219367; АЬ4818385; АС4849494; ТЯ6907890; ГЯ7458605; КМ1389020; ВЕ3488155; ЕЭ4883904; ТН4236386; ЛЗ1371423; ЕН8267390; БА0213440; БП2134835; ПТ3141910; ТС1573079; СЧ8448597; СИ8141208; АЧ9120903; ПХ3346860; ЕХ1181956; ВП5994933; образцы криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7» (т.2 л.д. 1-5).

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей (в том числе и оглашенные), суд отмечает, что они являются последовательными, логичными, в целом согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, а несовпадения в их показаниях относительно некоторых деталей произошедшего обусловлены давностью исследуемых событий и не ставят под сомнение достоверность этих доказательств. По этим основаниям суд признает их показания достоверными. Каких-либо оснований к оговору подсудимого ФИО1 с их стороны в судебном заседании не установлено, он на такие основания не ссылался. 

Оснований, из числа предусмотренных ст. 75 УПК РФ к признанию приведенных доказательств недопустимыми, суд не усматривает, так как все доказательства по делу получены надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий и процессуальных сроков расследования уголовного дела, в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, в соответствии с положениями ст. 164, 176, 177 УПК РФ. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались лица, принимавшие участие в следственных действиях. 

Из представленных и исследованных судом доказательств, в том числе материалов ОРД, показаний потерпевшей и подсудимогоследует, что передачапотерпевший ФИО2 денежных средств в размере 5000000 рублей ФИО1 обуславливалась их дальнейшей передачей должностным лицам Тверского областного суда в целях способствования ФИО2 избежать уголовной ответственности по п.п. «в, г» ч. 7 ст. 204 УК РФ. Умысел ФИО1 в данном случае был направлен на совершение мошенничества в особо крупном размере, поскольку он путем обмана ввел в заблуждение потерпевшую ФИО2, сообщив ей не соответствующие действительности сведения о наличии у него внепроцессуальных связей с должностными лицами Тверского областного суда, которые за денежное вознаграждение якобы могут способствовать освобождению ФИО2 от уголовной ответственности, что подтверждается приведенными выше доказательствами и не оспаривается подсудимым.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в особо крупном размере» свидетельствует размер денежных средств (пять миллионов рублей) передаваемыхпотерпевшей ФИО2 ФИО1, который превышает один миллион рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ относится к особо крупному размеру.

Поскольку умысел подсудимого не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду пресечения его действий сотрудниками УФСБ России по Тверской области, его действия подлежат квалификации как покушение на преступление.

Дата, время и место совершения преступления, размер похищаемых денежных средств подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО2, материалами ОРД, протоколами следственных действий и не оспариваются подсудимым ФИО1

Таким образом, изложенные выше доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении покушения на мошенничество, то есть в покушении хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60-62, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние его здоровья.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил покушение на умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, направленное против собственности, на учёте у врача-нарколога и под наблюдением врача-психиатра не состоит, женат.

Допрошенная в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> подсудимого ФИО1 – ФИО17 характеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны и сообщила о наличии 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, наличие грамоты Тверской областной организации профсоюза военнослужащих за оказание помощи военнослужащим Российской Армии во время проведения специальной военной операции, оказание помощи 

<

данные изъяты>.

Суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Между тем, судом установлено, что противоправная деятельность подсудимого была выявлена и задокументирована в ходе проведенных в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, сам же ФИО1 органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не дает суду оснований подвергать сомнению его вменяемость. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не находит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 с учётом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного и имущественного положения, для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы и исходя из характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа наряду с основным наказанием будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания. Размер штраф суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, отсутствия у него иждивенцев, его трудоспособного возраста, состояния здоровья и имущественного положения, которые позволяют взыскать с него штраф. Установленные по делу смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого, впервые совершившего тяжкое преступление, позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и считает возможным применить к нему условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного. При возложении на осуждённого таких обязанностей суд учитывает его возраст, трудоспособность и состояние здоровья. Суд также считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначить осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью, поскольку совершенное ФИО1 преступление непосредственно связано с осуществлением им адвокатской деятельности по уголовному делу. Суд считает, что такая мера наказания (с учётом данных о личности осуждённого) будет в наибольшей степени способствовать его исправлению. 

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершения преступления и мотивов его совершения, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положенияст. 64 УК РФ. 

Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для его освобождения от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. 

Поскольку к ФИО1 применено условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении него, до вступления приговора в законную силу, следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора в части штрафа постановлением Пролетарского районного суда г. Твери от 10 октября 2023 года, наложен арест на имущество обвиняемого ФИО1: транспортное средство «SUBARY LEGACY OUTBACK», 2011 года выпуска, VIN – №, государственный регистрационный знак №. С учетом назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, суд полагает необходимым сохранить арест на указанное транспортное средство до исполнения приговора в части штрафа. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить в порядке части 5 статьи 73 УК РФ в течение испытательного срока на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 2 (два) раза в месяц в дни, установленные названным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Тверской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области л/сч 

<

***>), банк: Отделение Тверь, ИНН 

<

***>, КПП 695001001, БИК 042809001, расчетный счет 

<

***>, ОКТМО 28701000, КБК 41711621010016000140, идентификатор 41700000000009359618.

Сохранить меру обеспечения исполнения штрафа как дополнительного наказания в виде ареста на имущество ФИО1 - транспортное средство «SUBARY LEGACY OUTBACK», 2011 года выпуска, VIN – №, государственный регистрационный знак №, до исполнения приговора в части штрафа. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- образец рулона марлевого бинта, применявшегося для отбора проб; рулон марлевого бинта с пробой вещества с поверхности ладони и пальцев правой руки ФИО1; рулон марлевого бинта с пробой вещества с поверхности ладони и пальцев левой руки ФИО1; полимерные пакеты в которых находились денежные средства и резинки, скреплявшие денежные средства; образцы криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7»; справка по уголовному делу ФИО2 на 4 листах, замечания по уголовному делу на 3 листах, рукописные заметки на 18 листах, рукописные заметки на 1 листе; копия обвинительного заключения ФИО2 на 88 листах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области, по адресу: 

<

...>, – уничтожить как не представляющие ценности;

- муляж банкнот, номиналом 5000 рублей в количестве 968 штук; 32 банкноты номиналом 5000 рублей с номерами: ГМ6414597; ПМ7093643; ГЯ5630088; ПЗ8949872; КТ5989120; АБ9179502; ВЬ7799466; ИЕ9450538; СЗ6730895; БЯ0460438; БЯ2425579; ТЕ4219367; АЬ4818385; АС4849494; ТЯ6907890; ГЯ7458605; КМ1389020; ВЕ3488155; ЕЭ4883904; ТН4236386; ЛЗ1371423; ЕН8267390; БА0213440; БП2134835; ПТ3141910; ТС1573079; СЧ8448597; СИ8141208; АЧ9120903; ПХ3346860; ЕХ1181956; ВП5994933, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области, по адресу: 

<

...>, – возвратить по принадлежности в УФСБ России по Тверской области; 

- CD2260-DVRW-E47B2, DVD RW 4591D2, содержащие аудиозаписи разговоров ФИО2 и ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным содержавшимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Т. Заруцкий