Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1722/2019 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2019-002035-76

Дело № 2-1722/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре И.Ф. Саляхове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

В обоснование иска ФИО1 указал, что ответчик по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ получил от него 50000 рублей сроком на две недели, что подтверждается соответствующей распиской. Ответчиком условия договора не исполнены, в связи с чем истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 62717,19 рублей, в том числе: 50 000 рублей - основной долг, 12717,19 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате правовых услуг – 11000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик с требованиями истца не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Ст.810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.1 ГК РФ когдазаемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 п.1 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. 

Из материалов дела следует, что ответчик по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ получил от истца 50000 рублей сроком на две недели, что подтверждается соответствующей распиской.

Обосновывая свои доводы истец указал, что ответчиком условия договора не исполнены, в связи с чем истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму задолженности в размере 50000 рублей.

Ответчик, возражая против доводов истца указал, что действительно расписка о получении от истца 50000 рублей была написана им собственноручно. Вместе с тем, он (ответчик) выполнил для истца работы, стоимость которых составляет сумму его основного долга перед истцом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вопреки указанной норме, ФИО2 не представил суду доказательства, подтверждающие его доводы об отсутствии задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 50000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов, исчисленных истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 12717,19 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет составлен верно, не опровергнут, в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2082 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание следующее.

Конституционный Суд РФ неоднократно обращал внимание (определение от 21 декабря 2004 г. № 454-О; определение от 20 октября 2005 г. № 355-О) на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд считает, что для определения разумных пределов возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг должны приниматься в совокупности следующие критерии: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей. Данный перечень является открытым и подразумевает возможность учета иных критериев, подтверждающих разумность понесенных расходов.

Как следует из представленных в ходе судебного заседания документов, истцом были понесены расходы за оказание правовых услуг в размере 11 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, учитывая сложность дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении подтвержденных надлежащими документами затрат на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению размере 4 000 рублей.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 основан на законе и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 62717,19 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 2 082 рублей и расходы по оплате услуг представителя – 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2019 года

Судья