Дело № 1-523/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 24 июля 2018 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стасюковой С.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника адвоката Мурашкина М.Г., представившего удостоверение №7976 и ордер №А1763483,

при секретаре Афанасьевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, 

<

...>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, а именно: она 08.06.2018 года в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 05 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Улица Партизана Германа», расположенной напротив дома напротив дома 130 по проспекту Ветеранов в Красносельском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла сзади к К. Л.Л., проникла рукой в сумку, находившуюся при последней и висевшую на ее (К. Л.Л.) правом плече, откуда вытащила принадлежащий К. Л.Л. смартфон «Xiaomi Redmi 4» («Ксиаоми Ред-ми 4») в корпусе серебристого цвета IMEI1: 

<

№> стоимостью 9950 рублей, в силиконовом прозрачном чехле белого цвета, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным скрылась с места преступления и, таким образом, тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшей К. Л.Л., причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшей К. Л.Л. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 о том, что она примирилась с подсудимой, которая полностью возместила причиненный ущерб и загладила причиненный преступлением вред, претензий к ней не имеет. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании также показала, что она примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, просила уголовное дело прекратить за примирением. Вину признала полностью, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны. 

Проверив материалы дела и выслушав гос. обвинителя и защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, нахожу заявленное ходатайство законным и обоснованным, а уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести. 

Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не находит. 

Суд также учитывает возраст, семейное положение, иные данные о личности ФИО2, те обстоятельства, что на учете у психиатра и нарколога она не состоит, 

<

...> 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ФИО2 от уголовной ответственности освободить по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, освободить ее из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: смартфон «Xiaomi Redmi 4» - возвратить по принадлежности потерпевшей К. Л.Л. с правом распоряжения после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО2 – возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: