Дело № 2-4436/2025 

УИД 50RS0031-01-2025-000228-61 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Панченко Р.Б., при секретаре Лариной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированный застройщик агропроизводственное объединение» (ООО «СЗ «РАПО») к Хуршутяну Мисаку Серёжаевичу о взыскании суммы долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СЗ «РАПО» обратился в суд с иском к ответчику Хуршутяну Мисаку Серёжаевичу о взыскании суммы долга в размере 90921,57 руб., неустойки в размере 10862,10 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4054 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиками заключен ДДУ № 3.1-224/3/РАПО от 09.09.2020 г., по условиям которого истец осуществил строительство и передал 18.01.2022 г. по Акту приёма-передачи ответчику объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

В соответствии с п. 2.1 Договора ответчик обязался уплатить установленную Договором Цену, которая составляет 7 755 610 руб..

Пунктом 2.3. Договора предусмотрена возможность изменения цены Договора в зависимости от наличия положительной разницы между проектной площадью нежилого помещения по Договору и фактической ее площадью, установленной кадастровым инженером по окончании строительства. В соответствии с п. 2.3 Договора ответчик обязан уплатить разницу по цене, указанной в п. 2.3 Договора, а именно 90921,57 руб/кв.м. Срок на доплату составляет 7 рабочих дней с даты получения соответствующего требования ответчиком. 

Кадастровым инженером ООО «ГЕОИНТЕР» определена фактическая площадь нежилого помещения - 86,3 кв.м. Проектная площадь квартиры по Договору: 85,3 кв.м.. 

Разница между проектной и фактической площадью квартиры - 1 кв. м. Размер доплаты по п. 2.5. Договора составляет: 1 кв.м х 90921,57 руб./кв.м. = 90921,57 руб.

Требование о доплате было направлено ответчику 26.06.2023 г. Срок на добровольную оплату истёк 10.08.2023 г. Ответчик по состоянию на 17.09.2024 г. допустил просрочку оплаты в 382 календарных дней.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «СЗ «РАПО» и ФИО1 Серёжаевич заключили ДДУ № 3.1-224/3/РАПО от 09.09.2020 г. По условиям Договора Истец осуществил строительство и передал 18.01.2022 г. по Акту приёма-передачи Ответчику Объект долевого строительства - квартиру, расположенный по адресу: АДРЕС (п.1.1 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора Ответчик обязался уплатить установленную Договором Цену, которая составляет 7 755 610 руб. (Семь миллионов семьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот десять рублей 00 копеек).

Пунктом 2.3. Договора предусмотрена возможность изменения Цены Договора в зависимости от наличия положительной разницы между проектной площадью Нежилого помещения по Договору и фактической ее площадью, установленной кадастровым инженером по окончании строительства. В соответствии с п. 2.3 Договора Ответчик обязан шатать эту разницу по цене, указанной в п. 2.3 Договора, а именно 90921,57 руб/кв.м. Срок на доплату составляет 7 (семь) 1бочих дней с даты получения соответствующего требования Ответчиком (п. 2.3 Договора).

Кадастровым инженером ООО «ГЕОИНТЕР» определена фактическая площадь нежилого помещения - 86,3 кв.м. Техническое описание Объекта долевого строительства прилагается). Проектная площадь Квартиры по Договору: 85,3 кв.м. ( Приложение № 1 к Договору).

Разница между проектной и фактической площадью Квартиры - 1 кв. м. Размер доплаты по п. 2.5. Договора составляет: 1 кв.м х 90921,57 руб./кв.м. = 90921,57 руб.

Расчет суммы долга, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, контррасчёт ответчиком не представлен. 

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований либо возражений (ст. 12 ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскании суммы долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Требование о доплате было направлено Ответчику 26.06.2023 г. Срок на добровольную оплату истёк 10.08.2023 г. Ответчик по состоянию на 17.09.2024 г. допустил просрочку оплаты в 382 календарных дней.

Согласно ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, а также п. 4.3. Договора Истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за просрочку доплаты. По состоянию на 17.09.2024 года размер неустойки: сумма доплаты 21,57 руб. х 224 дней просрочки (с 01.07.2023 по 21.03.2024 с учётом ограничения периода взыскания неустойки ПП РФ >6.03.2022 N 479) х 1/300 х 13 % годовых = 10862,10 руб.

Ответчику направлена претензия б/н от 02.05.2024 г. с требованием уплатить сумму задолженности, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 06.05.2024, описью ценных писем, отчетом РПО с почтовым идентификатором 80083596817180/ 80083596817197. Оплата суммы долга и пени не произведена.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы долга в размере в размере 90921,57 руб., неустойки в 10862,10 руб.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения судом требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 4054 руб. руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированный застройщик агропроизводственное объединение» (ООО «СЗ «РАПО») к Хуршутяну Мисаку Серёжаевичу о взыскании суммы долга, неустойки удовлетворить. 

Взыскать с Хуршутяна Мисака Серёжаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Армянской ССР, паспорт №, в пользу ООО «Специализированный застройщик агропроизводственное объединение», ИНН №, сумму долга в размере в размере 90921 руб. 57 коп., неустойку в размере 10862 руб.10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4054 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Р.Б. Панченко 

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2025 г.

..... 

..... 

.....

.....

.....

.....

.....

.....

..... 

.....

..... 

.....