Дело № 1-226/2018 ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мелеуз 25 сентября 2018 года 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего – судьи Кисловой Т.А., 

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Лукманова Р.У., 

защитника - адвоката Ахметова Э.Д., представившего суду удостоверение 

<

№> от 

<

дата обезличена> и ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

потерпевшей, гражданского истца ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО2 ... ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... похитил чужое имущество, причинив ФИО1 значительный ущерб и незаконно проникнув в её жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО2 

<

дата обезличена>, примерно в 

<

дата обезличена> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле комнаты 

<

№> в доме базы отдыха «...» по месту временного проживания ранее незнакомой ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем повреждения запорного устройства входной двери комнаты 

<

№> проник внутрь указанной комнаты, откуда ... похитил из дамской сумочки ФИО1 принадлежащие её цепочку из золота 585 пробы, плетение «Диана», весом 5,86г стоимостью 2 800,00 рублей за 1г на сумму 16 408,00 рублей, и подвеску в виде крестика из золота 585 пробы с изображением «Иисуса Христа», весом 1,1г стоимостью 2 800,00 рублей за 1г на сумму 3 080,00 рублей.

После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 19 488,00 рублей.

С вышеуказанным обвинением ФИО2 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и о согласии рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и на его исправление. 

Судом учитывается, что ФИО2 на диспансерных учетах не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, извинился перед потерпевшей, принял меры к добровольному частичному возмещению причиненного преступлением материального ущерба. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, целенаправленность действий подсудимого, направленных на незаконное проникновение в жилище потерпевшей путем повреждения запорного устройства жилища, обыск жилища в целях обнаружения ценного имущества, доведение преступления до конца, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения на менее тяжкую категории совершенного подсудимым преступления.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Принимая во внимание, что подсудимый активно способствовал раскрытию преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учётом изложенных обстоятельств, местом отбывания наказания подсудимому суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима.

Исковые требования ФИО1 о взыскании со ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 16 088,00 руб. подлежат удовлетворению, поскольку иск полностью признан подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 

<

дата обезличена>.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 

<

дата обезличена> № 186-ФЗ «О внесении изменений в ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации») зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования ФИО1 о взыскании со ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 16 088,00 руб. - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 16 088 (шестнадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

- ..., хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- ..., хранящиеся у потерпевшей ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО2 в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...