дело № 1-2/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года

Каргасокский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Фокина Р.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Будникова Р.Ю., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Ожогиной Н.М., 

при секретаре Соколовой Т.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок, Каргасокского района, Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 27.01.2017 Каргасокским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 30-ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 25.08.2017 Каргасокским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения;

- 11.09.2017 мировым судьей судебного участка Каргасокского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10% заработка в доход государства на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Каргасокского районного суда от 25.08.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобожден 04.03.2019 по отбытию срока наказания; 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11.05.2019 в вечернее время в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на проезжей части вблизи домов № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры с А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, после причинения А. телесных повреждений ФИО1, вооружившись хранившимся у него (ФИО1) в квартире по адресу: 

<

адрес>, незарегистрированным охотничьим ружьем ИЖ-12 № Н22936 12 калибра, которое он зарядил двумя дробовыми патронами 12 калибра, умышленно, с целью причинения смерти А., осознавая, что производя выстрел в направлении потерпевшего из указанного выше охотничьего ружья, находясь в непосредственной близости от него, причинит смерть А., и желая этого, произвел один выстрел из указанного выше ружья в живот А., причинив А. телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни человека. В результате умышленных действий ФИО1 13.05.2019 в 21 час 45 минут в ОГБУЗ «Каргасокская РБ» наступила смерть А. от огнестрельного дробового проникающего слепого ранения живота.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.105 УК РФ, признал частично, суду пояснил, что убивать А. не хотел, хотел только напугать. После выстрела А. упал на проезжую часть, а он посмотрел, что крови нет и пошел домой. Подумал, что А. испугался и прилег. Также указал, что состояние опьянения не повлияло на него в момент совершения выстрела в А. Просил суд назначить ему максимально минимальное наказание.

Допрошенный в ходе предварительного следствия подозреваемый ФИО1 пояснял, что 11.05.2019 он весь день совместно с О. ремонтировал автомобиль ВАЗ 2106 дома у О. по адресу: 

<

адрес>, который они приобрели у С. В ходе ремонта автомобиля они распивали спиртные напитки. Вкечером решили поехать к нему (Попову) домой. Проезжая мимо магазина «Флагман» увидели, что по обочине дороги в сторону п. Геологический шел мужчина и махал рукой, как бы требуя остановиться. Он остановил автомобиль, в него сел мужчина. Которым оказался А., и попросил довести его до дома. У него с А. были личные неприязненные отношения. В ходе разговора у них возник словесный конфликт из-за девушки – К., ранее между ним и А. уже возникали конфликты, в результате которых А. избил его. Он доехал до дома № 3 по ул. Герасимовская в п. Геологический, расположенный напротив его дома № 117. Автомобиль припарковал неподалеку от мусорных баков. Все трое вышли из автомобиля. Он с А. стал разговаривать на повышенных тонах, после чего А. нанес ему один удар кулаком в область подбородка с левой стороны. Затем они стали бороться, в ходе борьбы повалились на землю. О. стоял в стороне и наблюдал за происходящим. После того, как они поборолись, он отошел к забору и в этот момент к ним на автомобиле подъехал Т., который привез ему лампочки для автомобиля. А. подошел к автомобилю и спросил «Ты приехал на подмогу?», Т. ответил отказом, отдал лампочки и уехал. Затем А. снова подошел к нему (Попову) и нанес удар кулаком в область губ, отчего у него (Попова) пошла кровь, а после сказал ему: «Я отсидел за твоего брата, сейчас и за тебя сидеть буду». В этот момент он (Попов) разозлился и пошел в сторону своего дома. Зайдя в квартиру, он взял из кладовой нелегальное гладкоствольное оружие – охотничье ружье ИЖ-12, 12 калибра и дробовые патроны к нему. Два патрона он вставил в ружье и зарядил его. Он хотел припугнуть А. Затем он вышел обратно на улицу. Держал ружье двумя руками на уровне своего бедра. Направлял ствол вперед. На улице заметил как автомобиль ВАЗ 2106, на котором он приехал, вместе с А. начал движение по ул. Герасимовской в сторону выезда из п. Геологический. Он вышел на проезжую часть и остановился около дома № 118 на обочине и, направив ствол ружья в сторону движущегося автомобиля, произвел один выстрел в его сторону, параллельно автомобилю, немного вниз. Тем самым он хотел остановить автомобиль, чтобы из него вышел А. Расстояние от него до автомобиля было около 20 метров. В этот момент автомобиль остановился. С правой пассажирской двери из салона автомобиля на улицу вышел А. В этот момент он остановился на дороге и поднял ружье на уровень своего плеча, нацелившись на А. А. стал приближаться в его сторону. Он сказал ему остановиться, однако А. стал выражаться грубой нецензурной бранью и крикнул «Давай, стреляй», указав на грудь. В этот момент А. приближался к нему. У него затряслись руки и он произвел один выстрел в сторону А., но убивать А. он не хотел, хотел его попугать. Расстояние между ними в момент выстрела было около 10 метров. Ствол ружья в момент выстрела был направлен в сторону ФИО36, в область живота, чуть ниже. В момент производства выстрела он понимал, что причинит телесные повреждения, смерть ФИО36, но относился к этому безразлично. Он находился в возбужденном состоянии и не контролировал свои действия. После выстрела А. упал на проезжую часть, завалился на правый бок. Автомобиль в это время уехал. К А. он не подходил, развернулся и пошел домой. Около подъезда на улице остановился, вытащил гильзы из ружья и выкинул их в мусорное ведро. Далее он прошел в квартиру и оставил там ружье. Затем вышел из квартиры и направился в сторону первого городка, где зашел к М., поскольку испугался за содеянное, скрылся с места происшествия. Минут чрез 30 сотрудники полиции нашли его (т. 2 л.д. 133-140).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 показания, данные им в качестве подозреваемого, подтвердил полностью, уточнил, что не отрицает, что именно он произвел выстрел и причинил А. телесные повреждения, однако полагает, что А. его сам спровоцировал на данные действия, поэтому вину он признает частично (т. 2 л.д. 144-147).

Вина подсудимого, кроме частичного признания вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу: 

- протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2019 с фототаблицей, согласно которого, с участием свидетеля З., осмотрен участок территории, расположенной близ домов № 117 и 118 по ул. Герасимовская, п. Геологический, Каргасокского района, Томской области. На противоположной стороне от дороги напротив дома № 117 находится дом № 3 по ул. Герасимовской. Напротив дома № 118 с левой стороны от автомобильной дороги находятся мусорные баки. Со слов З. в данном месте находился А. после произведенного в него выстрела. На осматриваемом участке территории следов вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, а также металлических предметов, похожих на дробь не обнаружено (т. 1 л.д. 22-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2019 с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок территории, прилегающий к дому № 117 по ул. Герасимовской п. Геологический Каргасокского района Томской области. Дом № 117 по ул. Герасимовской двухэтажный, деревянный, многоквартирный. Около входной двери в подъезде № 1 с правой стороны находится металлическое ведро с мусором, среди которого обнаружены две гильзы. При входе в подъезд на лестничной площадке первого этажа с левой стороны находится дверь в квартиру № 1, которая на момент осмотра не заперта. В кладовой, расположенной в коридоре квартиры обнаружено ружье, которое стоит на полу на прикладе, стволами вверх. Ружье охотничье гладкоствольное длинноствольное 12 калибра с вертикальным расположением стволов. Следов пальцев рук, пригодных для идентификации не обнаружено. В коридоре квартиры при входе в правом сапоге, стоящем около входной двери обнаружена коробка с надписью «Егерь». «Патроны для охоты», «Калибр 12», «70мм». Внутри бумажной коробки находятся 10 патронов 12 калибра. В ходе осмотра изъято: гильза с трубкой синего цвета, гильза с трубкой черного цвета, ружье ИЖ-12; коробка с патронами; вещи ФИО1 (спортивная кофта олимпийка, спортивные штаны, футболка, шерстяные носки) (т. 1 л.д. 30-60); 

- протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2019 со схемой и фототаблицей, согласно которым осмотрен участок территории, расположенный близ дома № 1 по ул. Мирной п. Геологический Каргасокского района Томской области. С правой стороны от указанного дома имеется гравийная дорога, на которой за домом № 1 по ул. Мирной обнаружен автомобиль ВАЗ 2106 №. сине-зеленого цвета. Правое переднее колесо автомобиля спущено. На подкрылке правого переднего колеса обнаружены повреждения в виде отверстий округлой формы размером от 0,1 до 0,4 мм (т. 1 л.д. 61-72);

- картой вызова скорой медицинской помощи от 11.05.2019, согласно которой в 19 часов 39 минут в отделение скорой медицинской помощи поступил вызов от прохожих о том, что на улице напротив 

<

адрес> мужчина пострадал в результате выстрела из огнестрельного оружия. В 19 часов 40 минут осуществлен выезд. При осмотре установлено, что по передней поверхности брюшной стенки визуализируется рана, края раны неровные, 3х5 см. Из раны выпадение сальника, кровотечения нет. Диагноз: огнестрельное ранение с проникновением в брюшную полость (открытая рана брюшной стенки) (т. 1 л.д. 88-89);

- протоколом осмотра трупа А. от 14.05.2019 с фототаблицей, согласно которым в помещение морга ОГБУЗ «Каргасокская РБ» в с. Каргасок при участии судмедэксперта О. осмотрен труп А., в ходе чего на передней поверхности живота справа, по окологрудинной линии в 112 см от подошвы правой стопы, в 1,5 см от срединной линии тела, неправильной овальной формы рана размером 2,5х3,7 см, ориентирована на 6-12 часов условного циферблата, края раны мелко бахромчатые, не смыкаются, образуя дефект «минус-ткань», из раны выстоит марля, перчаточный дренаж и полая силиконовая трубка, в просвете ее пусто. Вокруг раны от 3 до 8 часов по условному циферблату имеется ободок осаднения шириной 0,3 см темно-вишневого цвета. На остальном протяжении края раны покрыты сероватой гранулирующей тканью. В поясничной области справа, по задней подмышечной линии кровоподтек неправильной овальной формы синего цвета размером 5х10 см. В центре кровоподтека щелевидная хирургическая рана размером 0,2х3 см, концы острые, края ровные, кровоподтечные (т. 1 л.д. 90-100);

- заключением эксперта № 25 от 13.06.2019 с приложениями, согласно которым смерть А. наступила от огнестрельного дробового проникающего, слепого ранения живота. По данным медицинской карты стационарного больного № 2-240 ОГБУЗ «Каргасокская РБ» смерть А. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут, что не противоречит данным секционного исследования. При судебно-медицинской экспертизе трупа А. обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Телесные повреждения образовались одномоментно в результате действия многоэлементного (в том числе дробового) заряда, содержащего свинец, цинк, железо, с дистанции действия дополнительного фактора выстрела – маталлов-копоти, в пределах относительно компактного (начала формирования осыпи) действия дроби Указанные телесные повреждения являются прижизненными и в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни человека. Раневой канал направлен спереди назад, сверху вниз, несколько справа налево. Давность причинения повреждений не более трех суток до момента смерти и причинение их 11.05.2019 в период времени с 19 часов по 20 часов 00 минут не исключается. Кровь от трупа А. для судебно-химического исследования на наличие и концентрацию этилового спирта и его аналогов, наркотических веществ не изымалась, ввиду длительного пребывания А. в стационаре. При поступлении в стационар отмечено наличие изо рта выраженного запаха алкоголя (т. 1 л.д. 194-219);

- заключением эксперта № 7 от 15.05.2019, согласно которому при объективном осмотре от 13.05.2019 у ФИО1 обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты>, которые могли быть причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, равно как и при ударах о таковые и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения указанных повреждений 1-3 суток до момента осмотра от 13.05.2019 (т. 1 л.д. 185-187);

- заключением эксперта № 6105 от 10.07.2019, согласно которому на двух спусковых крючках ружья ИЖ-12, представленного на экспертизу, обнаружен генетический материал человека, который произошел от ФИО1 на представленном на исследование ружье и гильзах обнаружено присутствие частиц продуктов выстрела – частиц капсюльного состава классов «Характерные» и «Соответствующие» образованные на основе таких элементов как барий, сурьма, свинец и олово. Также на внутренней поверхности обеих гильз и стволов ружья было обнаружено наличие частично сгоревших порошин бездымного пороха. На представленных предметах одежды ФИО1(кожаной куртке) обнаружено присутствие частиц продуктов выстрела – частиц капсюльного состава классов «Характерные» и «Соответствующие» образованные в основе таких элементов как барий, сурьма, свинец и олово. Выявленное количество частиц продуктов выстрела характерно для контакта данного объекта с огнестрельным оружием или пребыванием в среде производства выстрела. Сквозное повреждение округлой формы размерами 25х20 мм. с минусом материала и неровными краями. Расположенное на правой полочке кофты на расстоянии 29,5 см от нижнего края и 22 см от правого бокового шва кофты А. имеет огнестрельный характер. ФИО2 распределения материалов на кофте А. характерна для входного огнестрельного повреждения с достаточно близкой дистанции – дистанции воздействия газо-пороховой струи на мишень. Представленное на экспертизу ружье является двуствольным охотничьим ружьем модели «ИЖ-12» калибра 12х70 мм, № Н22936 и относится к длинноствольному гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию. Представленное ружье неисправно (в верхнем стволе на расстоянии 60 мм от дульного среза имеется разрушение ствола в виде сквозного отверстия размерами 8х5,5 мм), но пригодно для производства выстрелов из обоих стволов стандартными охотничьими патронами 12 калибра. Представленное ружье «ИЖ-12», калибра 12х70 мм. № Н22936 изготовлено заводским способом на Ижевском механическом заводе. Произвести выстрел из представленного ружья «ИЖ-12» калибра 12х70 мм, № Н22936 без нажатия на спусковой крючок невозможно.

Представленная гильза с пластиковым корпусом черного цвета является стреляной гильзой от охотничьего патрона 12 калибра. Данная гильза использована для стрельбы в охотничьем гладкоствольном ружье 12 калибра. Следы деталей ружья, имеющиеся на представленной гильзе пригодны для идентификации ружья.

Представленная гильза с пластиковым корпусом синего цвета является стреляной гильзой от охотничьего патрона 12 калибра. Данная гильза использована для стрельбы в охотничьем гладкоствольном ружье 12 калибра. Следы деталей ружья, имеющиеся на представленной гильзе не пригодно для идентификации ружья.

Представленные две гильзы с корпусом из полимерного материала черного и синего цвета, а также пыж-контейнер изготовлены промышленным способом. Ответить на вопрос: «Каким способом (промышленным, самодельным) изготовлена дробь?» не представляется возможным. 

Представленная на исследование гильза с пластиковым корпусом черного цвета была стреляна в нижнем стволе, представленного ружья «ИЖ-12» калибра 12х70 мм. № Н22936.

Повреждение округлой формы размерами 25х20 мм с минусом материала и неровными краями, расположенное на правой полочке кофты, на расстоянии 29,5 см от нижнего края и 22 см от правого бокового шва кофты А. образовано в результате выстрела из гладкоствольного огнестрельного ружья с использованием дробового зарядка.

Учитывая характер огнестрельного повреждения, выводы, полученные в результате проведения физико-химического исследования, конструкцию гладкоствольного огнестрельного ружья, а также при условии «правильного» ношения элементов одежды, потерпевший был обращен передней частью туловища по отношению к осевой линии, проходящей через канал ствола ружья. 

Согласно проведенному исследованию и литературным данным с учетом обстоятельств дела, повреждения кофты А. было нанесено выстрелом с дистанции воздействия газо-пороховой струи на мишень, т.е. повреждения на предмете одежды, вероятнее всего, нанесено с расстояния до 300 см при выстреле из гладкоствольного оружия (т. 1 л.д. 237-254);

- сообщением старшего инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по Томской области от 22.05.2019, в соответствии с которым, оружие модели ИЖ-12, 12 калибра, № Н22936 согласно базы СЦУО АИПС «Оружие» не зарегистрировано (т. 1 л.д. 179);

- заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии № 435 от 08.07.2019, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием не страдал в период совершения правонарушения и не страдает в настоящее время, у него выявляется синдром зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (опиоиды, каннабиноиды, алкоголь). Изменения у ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его в момент совершения преступления, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящегося к моменту совершения преступления, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности ФИО1 не обнаруживал – он правильно ориентировался в окружающем, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, а в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинации расстроенного сознания. В ходе следственных действий ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, так как психических расстройств, определяющих его опасность для себя и окружающих, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда у него нет (т. 1 л.д. 226-229).

Потерпевший К. пояснил, что А. его сын. Проживал А. совместно с сожительницей – Л. в 

<

адрес> (точный адрес ему не известен), около года. Сын работал на пилораме. Тесных отношений с сыном он не поддерживал. Ему известно, что А. ранее привлекался к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений, отбывал наказание в местах лишения свободы. По освобождению, трудоустроился, спиртными напитками не злоупотреблял. ФИО1 он не знает, никогда про него не слышал. Какие отношения были у его сына с ФИО1, ему также не известно. А. был его единственным сыном, мать А. давно умерла. Близких родственников у него не осталось. Относительно смерти сына ничего пояснить не может, никаких подробностей не знает. Сын ему никогда не рассказывал о своих проблемах, о людях, с которым у него были неприязненные отношения (т. 1 л.д. 30-32).

Свидетель Н. пояснил, что ФИО1 ему знаком как житель п. Геологический. 11.05.2019 в период с 19 до 20 часов (точное время не знает) он пошел в магазин «Флагман», расположенный во втором городке. Возвращаясь обратно, он шел по проезжей части около домов 117 и118 по ул. Герасимовской. На тротуаре со стороны дома №3 по ул. Герасимовской, расположенного напротив дома №117 он увидел ФИО1 (одет ФИО1 был в черную шапку, черную куртку, джинсы), который стоял с двумя парнями. Один стоял в стороне. Второй парень разговаривал с ФИО1, разговор был на повышенных тонах. Затем он увидел, как данный парень ударил кулаком в лицо ФИО1, от чего последний упал на тротуар. ФИО1 поднялся и стал громко кричать на данного парня, второй парень так и стоял в стороне. Затем в какой-то момент ФИО1 пошел в сторону своего дома. В этот момент двое парней сели в автомобиль ВАЗ 2106, который стоял около тротуара, и поехали по проезжей части мимо мусорных баков по ул. Герасимовской. ФИО1, забежав домой, вышел примерно через минуту из подъезда с охотничьим ружьем (насколько он помнит приклад был выполнен из дерева, ружье было двуствольное, на расположение стволов он внимание не обратил). Он в этот момент стоял между домами № 117 и 118 по ул. Герасимовской со своим соседом – З. ФИО1 держал ружье двумя руками, одной за ствол, второй за приклад, держал ружье с правой стороны от себя, направляя стволы вперед. Он пошел в сторону проезжей части вслед за уезжающим автомобилем. Далее что было, он не видел, т.к. из-за угла дома ему не была видна проезжая часть, но услышал два выстрела (выстрелы раздались один за другим, т.е. длительного промежутка времени не было). После он увидел, как ФИО1 быстро прошел в свой подъезд и спустя несколько минут вышел на улицу уже без ружья, подошел к ним и попросил прикурить. Он спросил: «Что ты наделал?». Попов ответил: «Что поделаешь, так вышло!». После ФИО1 направился в сторону леса. Ничего больше не пояснял. Он совместно с З. вышел на дорогу, где все произошло и увидел, что на проезжей части около мусорных баков лежал мужчина, с которым ФИО1 до этого ссорился, и корчился от боли, однако кровь он не видел. Было понятно, что ФИО1 выстрелил в данного мужчину. Мужчина находился в сознании, но ничего не говорил, только стонал. Автомобиля на проезжей части не было, куда он уехал ему не известно. Как ФИО1 вытаскивал гильзы из ружья, он не видел. На улицу вышли жильцы домов, кто-то вызвал сотрудников полиции и скорую помощь (т. 2 л.д. 52-54).

Свидетель З. пояснил, что ФИО1 его сосед. 11.05.2019 в период с 19 до 20 часов он вернулся совместно с семьей из магазина «Магнит», находился около дома. Видел, что через дорогу на тротуаре около дома № 3 по ул. Герасимовской п. Геологической, рядом с мусорными баками, стоящими вдоль проезжей части стоит ФИО1 совместно с двумя парнями, ему не знакомыми. Но одного из них он видел ранее. Насколько ему известно, ФИО1 с данным парнем приобрели недавно автомобиль ВАЗ – 2106 зеленого цвета. Указанный автомобиль стоял на обочине около тротуара рядом с ними. Еще один парень, который был с ним, ему вообще не знаком (позже он узнал, что это А.), он хватал ФИО1 за одежду, кричал на него. Разговор у ФИО1 с данным парнем был на повышенных томах. Данный парень кричал ФИО1 «Я тебе сказал, не лезь сюда!». Потом он (ФИО3) зашел домой, выйдя снова на улицу, прошел ко второму подъезду дома № 118, где находился сосед – Н. ФИО1 в этот момент крикнул парню: «Стой, я сейчас приду!» и направился в сторону дома, где они проживают. На лице у ФИО1 он увидел кровь. ФИО1 зашел в подъезд и через несколько секунд вышел обратно, держа в правой руке охотничье ружье. В это время, пока ФИО1 заходил домой, оба парня сели в припаркованный рядом с ними автомобиль и стали уезжать в сторону выезда из п. Геологический. Пока автомобиль разворачивался, ФИО1 вышел из дома, с ружьем в руках. Автомобиль в это время двигался по направлению выезда из п. Геологический. ФИО1 вышел на проезжую часть ближе к дому №3 и остановился, не доходя до мусорных баков. Автомобиль в это время уже проехал мусорные баки. В этот момент ФИО1 направил ружье в сторону автомобиля и произвел выстрел. Автомобиль остановился и из него вышел А., который стал быстро идти в сторону ФИО1, при этом он что-то говорил и размахивал руками. ФИО1 с места не отходил, он стоял и держал ружье, направив его в сторону А., и через несколько секунд он услышал второй выстрел, после чего увидел, что А. упал на проезжую часть напротив мусорных баков. Автомобиль уехал. Через несколько минут ФИО1 вышел на улицу уже без ружья. К ФИО1 подбежал сосед – Я., стал с ним разговаривать, а он в это время ушел в баню, отвел детей, вернувшись к дому, прошел на проезжую часть. Мужчина лежал на дороге и корчился от боли, был в сознании. Ему срочно вызвали скорую помощь, а также позвонили в полицию (т. 2 л.д. 55-59). 

Свидетель О. пояснял, что ФИО1 ему знаком с детства, поддерживает с ним дружеские отношения. 10.05.2019 он находился в гостях у ФИО1, с которым они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 говорил, что собирается ехать на вахту 12.05.2019. Также ФИО1 рассказал, что приобрел охотничье ружье, сказал, что собирается стрелять уток, ходить на охоту. Затем достал откуда-то ружье и показал ему. Ружье было двуствольное с вертикальным расположением стволов, 12 калибра. Помнит, что верхний ствол был поврежден, на нем имелось отверстие. Приклад ружья был деревянный. Имелись ли у ФИО1 патроны, он не знает, он их не показывал. В этот день он остался ночевать у ФИО1 На утро, 11.05.2019 они собрались с ФИО1 ремонтировать купленный ими месяц назад автомобиль ВАЗ-2106 зеленого цвета, гос. номер № регион, который стоял припаркованный около его дома. Данный автомобиль они купили совместно. Весь день они находились около его дома. Автомобиль им ремонтировал Д. Он и ФИО1 в это время распивали спиртные напитки. К вечеру находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того, как отремонтировали автомобиль, Д. ушел, а он с ФИО1 решил проверить автомобиль и прокатиться на нем. Сколько было времени не знает, помнит, что был уже вечер, но было еще светло на улице. ФИО1 сел за руль, а он на переднее пассажирское сидение. Поехали они в сторону дома ФИО1 в п. Геологический. Проезжая мимо магазин «Флагман», на дороге заметили мужчину, который шел в сторону п. Геологический и «голосовал», протянув руку. Фактически он находился к ним спиной и они не видели кто это. ФИО1 остановил автомобиль на обочине, решив довезти мужчину. Мужчина сел в автомобиль. Когда они обернулись, то увидели, что это А. Находился А. также в состоянии алкогольного опьянения. А. сказал ФИО1: «Ты то мне и нужен!». Далее между ними произошла ссора. По пути следования в п. Геологический они разговаривали на повышенных тонах, выясняли отношения, предъявляли друг другу взаимные претензии, вспоминали старые обиды. Между А. и ФИО1 давно сложились личные неприязненные отношения. Они неоднократно ругались, дрались, также бывшая девушка ФИО1 – Л., в настоящее время проживала с А. Еще ему известно, что А. ранее избил ФИО1 и его брата, сломав тому челюсть, после чего А. отбывал наказание в местах лишения свободы из-за брата ФИО1 Когда они стали проезжать дом ФИО1, А. сказал: «Останови здесь!», поясняя это тем, что дальше пойдет пешком. ФИО1 остановил автомобиль и припарковал его между домом № 117 и № 3, рядом с проезжей частью, около деревянного тротуара, таким образом, что передняя часть автомобиля была направлена в сторону дороги. Они все вышли из машины и в этот момент А. схватил ФИО1, и они стали бороться, повалились на землю около тротуара, затем встали и А. нанес ФИО1 удар по лицу. Он стоял в стороне около дороги и не вмешивался, разнимать не пытался. Они кричали, выясняли свои отношения, затем А. еще раз или два нанес ФИО1 удар по лицу, от которого ФИО1 упал на землю. ФИО1 удары А. не наносил. Затем к ним подъехал Т. на автомобиле и привез лампочки для машины. О данной встрече они договаривались ранее. ФИО1 подошел к Т., о чем-то поговорил, забрал лампочки и отдал их ему. Он убрал их в бардачок автомобиля. После Т. уехал, а ФИО1 и А. продолжили выяснять отношения. В ходе ссоры А. сказал ФИО1: «Я за твоего брата отсидел и за тебя отсижу!», ФИО1 после этого взбесился, сказал А.: «Стой, сейчас приду!», а сам направился в сторону дома, зачем не говорил. Поскольку у них не было сигарет, они в это время с А. решили съездить до магазина. Он сел за руль автомобиля, А. на переднее пассажирское сидение и они, выехав на проезжую часть, направились в сторону магазина «Флагман». Проехав несколько метров до мусорных баков, А. крикнул ему: «Тормози!». Он остановил автомобиль и А. вышел из него и пошел назад. Он понял, что позади находится ФИО1, однако назад не оглядывался. После того, как А. вышел из автомобиля через несколько секунд он услышал хлопок и увидел, что в салоне автомобиля пошел дым из бардачка. Он подумал, что в бардачке взорвалась лампочка. Он открыл бардачок, увидел, что лампочка исправна. В этот момент услышал выстрел. Он оглянулся назад и увидел, что на обочине дороги рядом с домом 117 или стоит ФИО1 На проезжей части, за автомобилем, метрах 2 лежал А. Расстояние между ФИО1 и А. было около 5 метров. Он сразу понял, что ФИО1 выстрелил в А. из своего ружья, которое он ему ранее показывал. Он подумал, что ФИО1 убил его, напугался, понимая, что сейчас на место приедут сотрудники полиции, а он находится за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, решил скрыться и уехал к гаражам за дом по ул. Мирная, 1, где остановился и долго сидел в автомобиле, не знал что делать. Минут через 10-15 он позвонил ФИО1 и спросил, что он наделал. ФИО1 ответил, что уже ничего не изменить, сказал, что «завалил» А. После сообщил, что завтра пойдет «сдаваться» в полицию. После этого заметил, что у автомобиля спустило правое переднее колесо. Он подумал, что дробь попала после выстрела рикошетом, зацепив колесо. Иных повреждений на автомобиле не заметил. (т. 2 л.д. 63-67).

Свидетель Д. пояснял, что ФИО1 ему знаком как житель п. Геологический. 11.05.2019 в утреннее время он находился около дома О., совместно с ФИО1 и О. Они ремонтировали автомобиль ВАЗ-2106. Данный автомобиль, насколько ему известно, принадлежит О. Во время ремонта автомобиля, они выпивали. Он пил водку, О. и ФИО1 пили пиво. Около 17-18 часов они поехали на автомобиле ВАЗ-2106, который отремонтировали, до кафетерия «Пивнофф». За рулем был О. В кафетерии они распили спиртное. Затем он (Д.) вызвал такси и поехал домой. Когда он уезжал, они еще были в кафе. Что происходило дальше ему не известно (т. 2 л.д. 74-75).

Свидетель С. пояснял, что ФИО1 ему известен как житель п. Геологический Каргасокского района Томской области. 11.05.2019. он находился на работе с 08 часов до 22 часов. ФИО1 он в данный день не видел и он ему не звонил. 12.05.2019 в утреннее время он зашел в магазин «Авангард». Продавец спросила, что у него творилось на участке. Поскольку он был не в курсе произошедшего, продавец рассказала ему, что ФИО1 после совершенного преступления, находился около его дома, что сотрудники полиции нашли его именно там. Почему ФИО1 пришел к его дому после совершенного преступления, он не знает (т. 2 л.д. 74-75).

Свидетель Т. пояснял, что ФИО1 знаком ему как житель п. Геологический, также ранее они с ним работали, поддерживали приятельские отношения. 11.05.2019 в дневное время около 16 часов к нему домой пришел ФИО1, принес с собой бутылку водки, предложил выпить. Он вышел на веранду, посидел с ФИО1 ФИО1 выпил бутылку водку один, рассказал, что собирается ехать на вахту, куда-то на север. Выпив, ФИО1 попросил довезти его до друга в п. Нефтяников. Он согласился и подвез его до ул. Кедровой к дому друга. Они попрощались и ФИО1 вышел из машины, а он уехал домой. Немного попозже, ближе к вечеру, ему снова позвонил ФИО1, спросил лампочки на автомобиль ВАЗ-2106. Он сказал, что поищет. Когда нашел лампочки, перезвонил ФИО1, он попросил подвести ему лампочки, сказал, что находится в кафе «Пивнофф». Он через несколько минут доехал до данного кафе, но ФИО1 там не обнаружил. Позвонил ему снова, ФИО1 сказал, что находится в п. Геологический. Он проехал до поселка и увидел напротив домов, рядом с мусорными баками ФИО1, А. и еще одного молодого человека. Стояли они около мусорных баков, рядом с припаркованным автомобилем «Жигули» сине-зеленого цвета. Подъехав поближе, он увидел, что А. и ФИО1 выясняют между собой отношения, разговаривали они на повышенных тонах. Затем он увидел, как А. нанес один удар ФИО1 кулаком в область челюсти, от которого ФИО1 упал на землю. Он остановился около них на дороге. ФИО4 в это время спросил его: «Ты что ему на помощь приехал?». Он ответил, что привез лампочки, отдал их ФИО1 и уехал. Никакого оружия у них не видел. Проехал он прямо по дороге к автобусной остановке, заехал во двор, где находится детская площадка, развернулся на автомобиле и в этот момент услышал два громких хлопка один за другим. Он сразу понял, что это выстрелы из охотничьего ружья. Развернул автомобиль и проезжая снова мимо того места, где находились ФИО1 и А., увидел на дороге около мусорных баков А., который лежал на асфальте на боку, головой в сторону мусорных баков и держался за живот. Около него стояло много людей. ФИО1 и еще одного мужчину, который был с ним, не видел. Доехав до дома, ему позвонил ФИО1 и попросил, чтобы он забрал его около второго городка и отвез к другу. Он отказал ему, т.к. понял, что именно он выстрелил в А. (т. 2 л.д. 76-78). 

Свидетель Я. пояснял, что он проживает по адресу: 

<

...>. В его доме в квартире №1 проживает ФИО1 совместно со своей мамой. Около 19-00 часов 11.05.2019 он находился на улице, около своего дома, а именно в дровянике. Вдруг услышал выстрел со стороны проезжей части, а следом второй выстрел. Между выстрелами прошло несколько секунд, они прозвучали почти сразу один за другим. После чего он увидел, что в свой подъезд заходит ФИО1 В руках у Попова находилось охотничье ружье. Он пошел к подъезду ФИО1 В этот момент ФИО1 вышел на улицу, почти сразу. На его лице, в области губ, он увидел кровь. Он сказал ему, чтобы он садился на лавочку к подъезду, никуда не уходил и ждал сотрудников полиции. Далее он вышел на дорогу к мусорным бакам, которые стоят вдоль проезжей части, рядом с их домом, поскольку именно оттуда прозвучали выстрелы. На проезжей части, по центру дороги, около мусорных баков он увидел мужчину, который лежал, подогнув ноги к груди, руки находились в области живота. Мужчина был в сознании, пытался встать, был эмоционально возбужден, просил отнести его домой, говорил про какую-то Светку, корчился от боли. Крови на нем, а также на дороге он не видел. Он понял, что в данного мужчину произвели выстрел и стал осматривать его. Подняв футболку, обнаружил на теле, в области живота с правой стороны рану, из которой выходил наружу, как ему показалось, внутренний орган (кишки), который перекрывал указанную рану, в связи с чем, крови не было. Далее он перевернул мужчину на бок, чтобы осмотреть его сзади. С правой стороны тела мужчины в области ребер он увидел, что из-под кожи выступало несколько дробин. Иных телесных повреждений на теле мужчины он не видел. После чего он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Через несколько минут подъехала машина скорой помощи. Пока они ожидали скорую помощь и полицию, то мужчина ничего внятного не говорил, неоднократно пытался встать, но он препятствовал ему. Когда осматривал мужчину, то заметил, что от него исходил запах алкоголя. ФИО1 продолжал находиться на улице возле своего подъезда (т. 2 л.д. 81-83).

Свидетель П. поясняла, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с детьми и мужем – Ы., братом ФИО1 ФИО1 проживает совместно с матерью в соседнем от них доме №. 12.05.2019 ФИО1 собирался ехать на вахту и трудоустраиваться официально. В конце апреля 2019 ФИО1 приобрел совместно со своим другом – О. автомобиль ВАЗ 2106 зеленого цвета, который они ремонтировали. С 05.05.2019 мать ФИО1 уехала в г. Томск в больницу, ФИО1 оставался в квартире один. 11.05.2019 в дневное время она ФИО1 около дома не видела. Примерно около 19 часов, пришла из бани и посмотрела в окно и увидела, что около угла дома, рядом с тротуаром и мусорными баками стоит автомобиль ФИО1, кто был в автомобиле, не присматривалась, около автомобиля никого не видела. Через некоторое время она снова выглянула в окно и увидела, что около автомобиля на тротуаре стоит ФИО1, рядом с ним стоял О. и А. Они о чем-то разговаривали, жестикулировали. Она отвлеклась на некоторое время, домой зашла дочь с улицы и сказала, что между ФИО1 и А. происходит ссора, что А. кричал ФИО1: «Я за твоего брата отсидел и за тебя отсижу!», угрожая ему. В это время на телефон супругу стал звонить ФИО1, но мужа дома не было. Она снова посмотрела в окно и увидела, что А. дерется с ФИО1 ФИО1 в это время лежал на земле, рядом с тротуаром, она видела, как А. нанес ФИО1 несколько ударов по телу ногами. Затем ФИО1 поднялся, и тоже нанес вскользь А. по лицу удара два, а после А. обнялся с О. и они сели в автомобиль. А. сел на переднее пассажирское сидение, О. за руль автомобиля. ФИО1 в это время пошел через дорогу в сторону своего дома. Она подумала, что они разошлись, перестали выяснять отношения между собой. Примерно через минуту, пока автомобиль разворачивался, ФИО1 вышел из дома, с ружьем в руках. Автомобиль в это время двигался по направлению выезда из п. Геологический. ФИО1 вышел на проезжую часть ближе к дому №3 и остановился, не доходя мусорных баков. Автомобиль в это время уже проехал мусорные баки. В этот момент ФИО1 направил ружье в сторону автомобиля и произвел выстрел. Автомобиль остановился и из него вышел А., который стал быстро идти в сторону ФИО1, при этом он что-то говорил и размахивал руками. ФИО1 с места не отходил, он стоял и держал ружье, направив его в сторону А., и через несколько секунд она услышала второй выстрел, после чего увидела, что А. упал на проезжую часть напротив мусорных баков. Расстояние между ФИО1 и А. были около 3-4 метров в момент производства выстрела. Автомобиль уехал вперед, а ФИО1 в это время развернулся и пошел в сторону дома. К А. он не подходил. Она быстро побежала вызывать скорую помощь. ФИО1 больше не видела, куда он ушел не знает. Также пояснила, что между ФИО1 и А. давно сложились личные неприязненные отношения. А. привлекали к уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений ее супругу, брату ФИО1 После того, как А. освободился, он стал постоянно угрожать ФИО1, ФИО5, называл их «терпилами», также между ними часто происходили ссоры, драки. Кроме этого, сожительница А. – Л. ранее проживала с ФИО1, А. ревновал ее к Вадиму, это тоже иногда являлось причиной для ссор. Из-за чего у них возникла ссора 11.05.2019 ей не известно, они находились оба в состоянии алкогольного опьянения, могли поругаться хоть из-за чего (т. 2 л.д. 89-92).

Свидетель К. пояснила, что ФИО1 является ее братом, В марте 2019 ФИО1 освободился из мест лишения свободы, подрабатывал калымами, официально трудоустроен не был, собирался ехать на вахту 12.05.2019. С А. у ФИО1 были личные неприязненные отношения. Ранее сожительница А. – Л. проживала с ФИО1, и продолжала общение с ФИО1 в момент сожительства с А. А. в свою очередь, ревновал Л. к ФИО1 Между ним происходили ссоры, драки. Также в 2017 А. избил брата - П., сломал челюсть, за что был привлечен к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы. Сам ФИО1 избегал общение с А., никогда первым ссору не затевал, старался не пересекаться и не разговаривать с ним. Собирался ехать в г. Сургут на заработки. У ФИО1 она никогда оружия не видела, дома он ничего не хранил, откуда у него появилось ружье, ей не известно. В период с 05.05.2019 мама находилась в больнице в г. Томске, т.е. ФИО1 был дома один. Со слов матери ей известно, что она дома ружья не видела. Возможно, ФИО1 принес данное ружье домой, когда матери не было. Отец у ФИО1 был охотник, у него были ружья, ФИО1 часто ходил с ним на охоту, с оружием обращаться умел. 11.05.2019 в вечернее время ей сообщили, что ФИО1 убил А. Полагает, что А. спровоцировал его (т. 2 л.д. 95-97). 

Свидетель З. поясняла, что 11.05.2019 в вечернее время она приехала совместно с мужем и детьми с магазина. Муж остался с детьми на улице, а она пошла домой. Окна ее квартиры выходят во двор дома, в том числе из окон видна проезжая часть ул. Герасимовской. В какой – то момент она посмотрела в окно и увидела, что на проезжей части, напротив мусорных баков, стоит сосед – ФИО1, в руках у него было ружье, каким образом он его держал, она не видела, он стоял к ней спиной. Впереди него, на дороге с правой стороны обочины, напротив дома №118 стоял автомобиль «Жигули» голубо-зеленого цвета. В этот момент она услышала выстрел. Как она поняла, ФИО1 выстрелил из ружья в сторону автомобиля. Затем из него вышел мужчина, а мужчина, который остался в автомобиле быстро поехал, на ходу закрывая дверь. Мужчина пошел в сторону ФИО1 и тот выстрелил второй раз. Расстояние между ними было около 2-3 метров. Выстрелы прозвучали почти один за другим. Она испугалась за детей, т.к. они были на улице, быстро пошла обуваться и выйдя в подъезд, увидела там ФИО1, который заходил домой (его квартира находится напротив), в руках у него было ружье, на лице была кровь. Она спросила его: «Ты что наделал?» ФИО1 ответил: «А что он меня на «понт» берет, я же сказал, что его завалю!». После этого он открыл дверь в квартиру, поставил ружье и сразу вышел. Никогда у ФИО1 она данного ружья не видела. Она выбежала на улицу, все дети были сильно напуганы. Она увела детей домой, а сама вышла на улицу и на проезжей части, напротив мусорных баков увидела лежащего на асфальте мужчину, который был в сознании, что-то говорил, пытался встать. Рядом с ним находилось много людей. Сосед стал его осматривать, задрал футболку. На спине сбоку она увидела под кожей несколько дробин. Саму рану не видела. Затем приехала скорая помощь и мужчину увезли в больницу. В 2017 ФИО1 сожительствовал с Л., с которой после этого стал жить А. (том № 2 л.д. 107-109).

Свидетель Л. поясняла, что в квартире № дома 

<

адрес> у нее проживает мама. 11.05.2019 в вечернее время она совместно с ребенком и мужем находились у мамы, праздновали день рождения. Окна квартиры выходят во двор дома, а также из окон видна проезжая часть ул. Герасимовской. Примерно около 19 часов она посмотрела в окно и увидела, что со стороны проезжей части, во двор дома бегут дети. Они остановились в конце огорода и смотрели в сторону дороги. Вдруг она услышала два громких хлопка, один за другим. Она вышла на улицу, и, пройдя к проезжей части, увидела, что напротив мусорных баков на дороге лежал мужчина. Также она обратила внимание, что к дому №117 идет ФИО1, держащий в руках ружье. Одет ФИО1 был во что-то темное, что именно она не успела разглядеть. ФИО1 зашел в свой подъезд. Также около дома №117 по ул. Герасимовской она увидела Я., который крикнул, чтобы она вызывала скорую помощь. Она побежала домой и вызвала скорую. Выйдя обратно на улицу, увидела, что около мужчины стояло уже очень много людей, его стали осматривать, подняли кофту и увидели в области живота огнестрельное ранение, из которого наружу выходили кишки. Мужчина корчился от боли, что-то конкретное не говорил, но был в сознании. Также она увидела, что из своего подъезда вышел ФИО1 уже без ружья и пошел куда-то в сторону леса, т.е. к пострадавшему он не подходил и ничего не говорил. Далее приехала скорая помощь и мужчину увезли в больницу (том № 2 л.д. 110-112).

Свидетель Пл. пояснял, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с женой и детьми. ФИО1 является его братом. Проживал он в доме напротив, с мамой. Семьи у ФИО1 нет, детей тоже. ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в марте 2019 освободился из мест лишения свободы. А. ему знаком давно. Ни он, ни ФИО1 каких-либо отношений с ним не поддерживали, знали как жителя п. Геологический. Ранее в 2015-2016 Л. сожительствовала с ФИО1, но потом они разошлись. После этого Л. стала жить с А., однако, продолжала общение с ФИО1 А. ревновал Л. ФИО1 При встрече между ними возникали ссоры, драки. Несколько раз А. избивал ФИО1, но он заявления в полицию не писал. В ходе одной из драк, ему А. сломал челюсть. После чего А. привлекли к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений и назначили наказание в виде лишения свободы. После освобождения ФИО1 из мест лишения свободы, он с А. до 11.05.2019 ни разу не виделся. Избегал встречи с ним, т.к. не хотел каких-либо конфликтов. 12.05.2019 ФИО1 собирался уезжать на вахту. Никогда не говорил, что убьет А.11.05.2019 он (ФИО5) находился на работе, телефон оставил дома. Когда в вечернее время вернулся с работы, ему сообщили, что ФИО1 стрелял в А. А затем около 23 часов ему позвонил ФИО1 и сообщил, что его задержали по подозрению в совершении преступления. Полагает, что умысла на убийство у ФИО1 не было, думает, что он находился в таком состоянии, что у него не было выбора. А. сам спровоцировал ФИО1 ФИО1 неоднократно говорил А., что чтобы тот отстал от него. Ружья у ФИО1 он никогда не видел, откуда у него ружье, ему не известно. Полагает, что ФИО1 с оружием обращаться умеет, т.к. ходил на охоту, стрелял с ружья точно не один раз. Больше ему по данному поводу ничего не известно (том № 2 л.д. 113-115).

Свидетель В. пояснил, что он работает в должности 

<

данные изъяты> ОГБУЗ «Каргасокская РБ». 11.05.2019 около 20 часов в хирургическое отделение ОГБУЗ «Каргасокская РБ» поступил А. ДД.ММ.ГГГГ Доставлен был бригадой скорой медицинской помощи с диагнозом: огнестрельное ранение брюшной полости. А. находился в сознании, что-то говорил, находился в возбужденном состоянии, состоянии шока, не осознавал тяжесть своего состояния, пытался встать, пойти. Также А. находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. При осмотре тела А., в эпигастральной области желчного пузыря справа была обнаружена рана округлой формы 2х2 см, края осаднены, по краям раны черный налет. На расстоянии 5 мм. от раны также обнаружены 3 точечные раны диаметром 2 мм. Из раны торчал сальник, который не давал выйти скопившейся крови наружу. Кровотечение было внутренним. В процессе операции из брюшной полости были извлечены свинцовые дробины в количестве 3 штук, пыж – контейнер, который был обнаружен на дне раны. Свинцовые дробины и пыж – контейнер поместили в стеклянную банку. По окончанию операции поставлен диагноз: ранение верхнего этажа брюшной полости с повреждением толстого и тонкого кишечника, правой почки, комплекса мышц правой поясничной области, геморрагический шок 3 ст. А. находился в палате реанимации хирургического отделения в крайне тяжелом состоянии (т. 2 л.д. 36-38).

Свидетель Св. пояснял, что он работает в должности 

<

данные изъяты>. 11.05.2019 в вечернее время его вызвали на операцию. На операционном столе лежал мужчина – А. с огнестрельным ранением брюшной полости. Когда он зашел в операционный блок, то операция уже проводилась. На момент его преступления к операции, из тела А. уже была извлечена дробь и контейнер. Состояние А. было тяжелым. Он был вызван для определения дальнейшей тактики и хода операции. Объем выявленных повреждений оставлял мало шансов больному остаться в живых. Особенную тревогу вызывала огромная полость в мышечном массиве справа от позвоночника, которая постоянно кровила, невзирая на проводимые мероприятия по остановке кровотечения. Полость была туго затампонирована компрессником и дренирована на спину сквозным сигарообразным дренажом, кровотечение остановлено. В дальнейшем выполнено ушивание 

<

данные изъяты>. Огнестрельную рану кожи живота он не видел и не обрабатывал, она была закрыта операционным бельем. Со слов хирурга В. первичная хирургическая обработка огнестрельной раны живота не проводилась (не иссекалась и не ушивалась). Большой объем повреждений, привел к образованию тяжелого шока, и, несмотря на проводимые врачами доступные мероприятия, больной из шока не вышел. В вечерне время 13.05.2019 в ОГБУЗ «Каргасокская РБ» была констатирована смерть А. (т. 2 л.д. 42-44).

Свидетель Ш. пояснила, что она работает 

<

данные изъяты> ОГБУЗ «Каргасокская РБ». 11.05.2019 находилась на дежурных сутках, работала в дневную смену. В 19 часов 39 минут в отделение СМП поступил вызов о том, что на ул. Герасимовской в п. Геологическом Каргасокского района Томской области около дома № 118 на проезжей части лежит мужчина с огнестрельным ранением, которому необходимо оказать первую помощь. Она в составе бригады СМП: фельдшера – Г., водителя П. выехали на указанный адрес. В районе дома №118 на проезжей части (по центру дороги) около мусорных баков, лежал мужчина, на правом боку, подтянув колени к животу, находился в сознании. Он был в состоянии алкогольного опьянения (от него исходил запах алкоголя) в возбужденном состоянии, речь была внятной, но в контакт он вступал неохотно. Выражался грубой нецензурной бранью, говорил, чтобы его отпустили, что ему ничего не надо. На вопросы относительно того, кто причинил ему огнестрельное ранение, об обстоятельствах произошедшего, пояснять что-либо отказывался. Он находился в состоянии гиповолимического шока. Тяжести своего состояния мужчина не оценивал. Они загрузили мужчину в автомобиль, стали оказывать ему медицинскую помощь, для этого одежду частично срезали, преимущественно разрезали ее с левой стороны. Крови на проезжей части, на одежде не было. Сняв одежду с мужчины, она обнаружила в области живота справа рану неправильной формы размером 3х5 см. Из раны выпадал сальник, который фактически перекрывал ее, поэтому кровотечения не было. Края раны были неровные. Рана была одна, иных повреждений на теле мужчины не было. На рану была наложена повязка, и мужчина был доставлен в хирургическое отделение ОГБУЗ «Каргасокская РБ» (т. 2 л.д. 45-47).

Свидетель Г. пояснила, что она работает в должности 

<

данные изъяты> ОГБУЗ «Каргасокская РБ». 11.05.2019 она находилась на дежурных сутках. В 19 часов 39 минут в ОСМП поступил вызов (сообщение) о том, что в п. Геологический Каргасокского района Томской области на проезжей части находится мужчина с огнестрельным ранением, которому необходимо оказать срочно медицинскую помощь. Она незамедлительно выехала в составе бригады СМП на место преступления. На проезжей части ул. Герасимовской п. Геологический около мусорных баков лежал мужчина на боку. Вокруг него было много людей. Мужчина был в сознании, просил, чтобы ему быстро оказали медицинскую помощь. Подняться с дороги он не мог. Находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. Сняв одежду с мужчины, обнаружили в области живота справа рану неправильной формы размером примерно 3х5 см. Из раны выпадал сальник, который фактически перекрывал ее. Кровотечение было внутренним, мужчина был в состоянии шока. Относительного того, кто причинил ему огнестрельное ранение и при каких обстоятельствах не пояснял. Находящиеся рядом с ним люди указали, что мужчина выстрелил в него из ружья. Пострадавшему срочно была оказана медицинская помощь и он был доставлен в хирургическое отделение ОГБУЗ «Каргасокская РБ». При его осмотре иных телесных повреждений на теле не обнаружено (т. 2 л.д. 48-51).

Свидетель И. пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Ранее по данному адресу с ней проживал ее сын – ФИО1 05.05.2019 она уехала в г. Томск в больницу, где пробыла до 13.05.2019. ФИО1 оставался дома один, собирался ехать 12.05.2019 на вахту. 11.05.2019 в дневное время ФИО1 ей звонил, был трезвый, в приподнятом настроении, сказал, что собирается на работу, что утром должен выезжать. Больше с сыном не разговаривала. Вернувшись домой 13.05.2019 узнала, что ФИО1 задержали по подозрению в совершении преступления. Дочь рассказала, что ФИО1 стрелял в А. А. она никогда не видела, знает, что его привлекали к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений ее сыну – Пл. Какие были отношения между ФИО1 и А. ей не известно, Вадим ничего про него не говорил. Ружья у ФИО1 она никогда не видела. Дома он его не хранил. Откуда у него ружье ей не известно (том № 2 л.д. 118-121).

Свидетель Х. пояснила, что точную дату не помнит, но наблюдала один раз в окно как на теплотрассе били ФИО1 Кто и сколько человек было она не помнит. Она выглянула и сказала, что если они не прекратят избиение, то она вызовет полицию.

Оценив доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого, подозреваемого в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела, показания ФИО1, данные в ходе судебного следствия по фактическим обстоятельствам дела, потерпевшего К., свидетелей Н., З., О., Т., Я., П., З., В., Св., Ш., Г., данные в ходе предварительного расследования, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой по фактическим обстоятельствам совершения преступления, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, подтверждаются иными письменными доказательствами по делу, указанными выше. 

Оснований для оговора подсудимого свидетелями суд не установил. 

Существенные противоречия в показаниях подсудимого, свидетелей, потерпевшего, способные повлиять на квалификацию действий подсудимого, судом не установлены. 

Доводы подсудимого о том, что он не хотел убивать А., хотел его попугать, суд находит несостоятельными, расценивает средством защиты, поскольку данное обстоятельство опровергается фактическими обстоятельствами произошедшего между подсудимым и потерпевшим конфликта, а также тем, что стреляя из ружья 12 калибра с близкого расстояния в А., ФИО1 осознавал, что причинит потерпевшему телесные повреждения, однако относился к этому безразлично. При этом, заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии № 435 от 08.07.2019 подтверждается, что ФИО1 в момент совершения выстрела в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. 

Анализируя материалы дела, представленные государственным обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что время, место и способ совершения преступления нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств. 

Смерть А., согласно заключению эксперта № 25 от 13.06.2019, наступила от огнестрельного дробового проникающего, слепого ранения живота, что относится к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни человека. 

Количество огнестрельных ранений (одно ранение) и локализация повреждения (живот) подтверждены указанным выше заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которой согласуются с протоколами осмотра места происшествия протоколом осмотра трупа А., а также показаниями вышеуказанных свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Согласно заключению эксперта № 6105 от 10.07.2019 ружье является двуствольным охотничьим ружьем модели «ИЖ-12» калибра 12х70 мм, № Н22936 и относится к длинноствольному гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию. Представленное ружье неисправно, но пригодно для производства выстрелов из обоих стволов стандартными охотничьими патронами 12 калибра. 

Таким образом, причинение обнаруженного у А. огнестрельного ранения путем производства выстрела из ружья «ИЖ-12» калибра 12х70 мм, № Н22936, подтверждается совокупностью доказательств, исследованной при рассмотрении дела.

Факт производства ФИО1 одного выстрела в А. из охотничьего ружья «ИЖ-12» калибра 12х70 мм, № Н22936, и причинения в результате этого огнестрельного ранения живота, подтверждается непосредственно показаниями свидетелей З.. О. 

Исходя из совокупности доказательств, исследованной в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 на умышленное причинение смерти А. нашел свое подтверждение в выборе орудия преступления (огнестрельное оружие), локализации телесного повреждения (живот), расстоянии, с которого произведен выстрел в А. (согласно заключению эксперта № 6105 от 10.07.2019 выстрел произведен на расстоянии не более 300 см.), наличии у подсудимого ФИО1 навыков обращения с огнестрельным оружием (из показаний подсудимого в судебном заседании), а также показаниями свидетеля З. в части поведения ФИО1 до и после производства выстрела.

С учетом совокупности доказательств, представленной государственным обвинением, суд приходит к выводу, что факт причинения ФИО1 смерти А. путем производства одного выстрела из огнестрельного оружия доказан, поскольку между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего имеется причинно-следственная связь, что подтверждается исследованными доказательствами и не оспаривается самим подсудимым в показаниях, данных в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования.

Доказательства причастности к причинению смерти А. иных лиц, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Судом установлено, что мотивом и поводом для совершения ФИО1 преступления явилось поведение потерпевшего А., с которым у ФИО1 возник конфликт, в ходе которого между К. и ФИО1 произошла драка и ФИО1 были нанесены телесные повреждения, что подтверждается показаниями допрошенными по делу свидетелей и заключением эксперта о наличии у ФИО1 телесных повреждений.

Проанализировав материалы дела, исследованные в суде доказательства, представленные государственным обвинением, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку, исходя из фактических обстоятельств дела ФИО1 при совершении преступления действовал осознанно, адекватно, последовательно, контролируя свои действия, что подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, прежде всего показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, а также фактическими обстоятельствами дела, поскольку после произошедшего конфликта с А. ФИО1 возвратился домой, взял ружье, предварительно зарядив его, выйдя на улицу произвел один выстрел в сторону уезжающего автомобиля, где находился потерпевший, а после того как потерпевший вышел из машины, не имея при себе никакого оружия, ФИО1 произвел в него второй выстрел. При этом реальных угроз убийством А. ФИО1 не высказывал, что подтверждается показаниями свидетелей происшествия З., О.

С учетом обстоятельств дела, исследованных в суде доказательств, представленных государственным обвинением, суд считает, что действия ФИО1 не могут быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 107 УК РФ, как убийство, совершенное в состоянии аффекта, поскольку, исходя из фактических обстоятельств дела, в отношении ФИО1 такого насилия, издевательства, тяжких оскорблений со стороны погибшего А., которые явились причиной совершенного преступления, не совершались. Из выводов заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы № 435 от 08.07.2019 следует, что в момент инкриминируемого деяния ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием не страдал в период совершения правонарушения и не страдает и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд приходит к выводу, что государственным обвинением представлена достаточная совокупность доказательств для признания ФИО1 виновным в совершении 11.05.2019 в период с 19 до 20 часов умышленного убийства А. на почве возникших личных неприязненных отношений путем одного огнестрельного выстрела из ружья ИЖ-12 № Н22936 12 калибра дробовым патроном, в связи с чем между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего имеется причинно-следственная связь.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

С учетом данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе рассмотрения дела, а также исходя из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 435 от 08.07.2019, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого и состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний.

ФИО1 характеризуются удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности.

В соответствии с п.п. «з, и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого - противоправность поведения потерпевшего, послужившее поводом для преступления и активное способствование расследованию преступления. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, частичное признание вины в совершенном преступлении.

В соответствии с п. «а, к» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 опасный рецидив преступлений и совершение преступления с использованием оружия.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в материалах дела отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих оказание существенного влияния алкогольного опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступления.

В связи с наличием у подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, наличие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.

При определении вида наказания суд исходит из того, что за совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность преступного деяния, относящегося к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья личности, обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не применяет правила ст. 73 УК РФ при назначении наказания и в целях контроля за осужденным, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, назначает подсудимому наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», п.п. 2 и 58 Инструкции от 18.10.1989 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», предметы, запрещенные к обращению подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

На основании изложенного, ружье модели «ИЖ-12» калибра 12х70 мм, № Н22936 и гильзы к нему, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Каргасокскому району и в камере хранения вещественных доказательств Каргасокского районного суда Томской области, подлежат передаче в ОМВД России по Каргасокскому району Томской области для дальнейшего распоряжения в соответствии с действующим законом.

Судьба остальных вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 и ч. 6 ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебных заседаниях адвоката, суд, учитывая положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, материальное, имущественное и семейное положение подсудимого, приходит к выводу об отсутствии у осужденного материальной возможности по возмещению процессуальных издержек. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание 9 (девять) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции; обязать ФИО1 один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 13 января 2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 12.05.2019 до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- ружье модели «ИЖ-12» калибра 12х70 мм, № Н22936, две гильзы, 33 дробины, пыж контейнер, 10 патронов 12 калибра в бумажной коробке – передать в ОМВД России по Каргасокскому району Томской области;

- образец крови А. на марлевом тампоне, камуфлированные куртку и штаны, синюю спортивную кофту, футболку А. – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Р.А. Фокин