№ 2-2593/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей на потребительские нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9% годовых. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской из лицевого счета и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита. 11.05.2017 года ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, процентам. Последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен ответчиком 21.09.2015 года в размере 19 504,53 рублей, в погашение процентов 25.09.2015 года в размере 2 242,01 рублей. До настоящего времени требование не исполнено. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 366 094,58 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере 268 149,55 рублей, задолженность по процентам в размере 97 945,03 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 094,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 861 рубль, убытки, связанные с обращением в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в размере 3 431 рубль.

В судебное заседание истец ПАО «АК БАРС» БАНК своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В письменных возражениях на иск требования не признала, просила уменьшить подлежащую взысканию в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество), переименованным впоследствии в ПАО «АК БАРС» БАНК, и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, сроком до 14 июня 2017 года, размер процентов за пользование кредитом – 19,9 % годовых. 

Сумма кредита 15.06.2012 года перечислена на счет ответчика №, открытый в банке, что подтверждается банковским ордером №.

Согласно п. 2.2.1 кредитного договора заемщик обязуется своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, и иных платежей, предусмотренных договором, в соответствии с графиком платежей.

Начисление процентов за пользование кредитом производится кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. В расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (п. 4.2 кредитного договора).

Как видно из представленной стороной истца выписки по счету ФИО1 и расчета истца, ответчик обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, поскольку допустил нарушение по погашению текущей задолженности по кредиту согласно графика платежей. Последний платеж в погашение кредита произведен ответчиком 21.09.2015 года в сумме 19 504,53 рублей, в погашение процентов 25.09.2015 года в сумме 2 242,01 рублей.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности истец направил ответчику требование № о полном досрочном погашении задолженности и расторжении договора. Указанное требование ответчиком не исполнено. 

Задолженность по кредитному договору, досрочно востребованная банком по приведенным основаниям, составляет 366 094,58 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере 268 149,55 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 97 945,03 рублей. 

Оценив представленные по делу доказательства, проверив представленные истцом расчеты, суд полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для уменьшения суммы взыскиваемой задолженности ответчика по кредитному договору суд не усматривает, при рассмотрении дела ответчик не представил доказательств погашения задолженности по договору. Предусмотренные кредитным договором проценты, рассчитанные банком за период с 16.06.2012 года по 14.06.2017 года по ставке 19,9% годовых в размере 97 945,03 рублей, снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 3 431 рубль признаются судом необходимыми, и в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 6 861 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 094,58 рублей, убытки в размере 3 431 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 861 рублей, всего взыскать 376 386,58 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2018 года.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич