Судья Аршикова Е.В. Дело № 22-8449/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области, 19 октября 2023 года.

Судья Московского областного суда РОПОТ В.И.,

при помощнике судьи КНЫШ Е.С.,

с участием прокурора КАДЯЕВА В.В., 

осужденного САМОЙЛОВА А.И., его защитника – адвоката РУДАЦКОЙ Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г., апелляционные жалобы осужденного Самойлова А.И. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 28 июля 2023 года в отношении 

Самойлова Андрея Ивановича, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, имеющего образование 8 классов, разведенного, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, отца, являющегося пенсионером, и сожительницу, находящуюся в состоянии беременности, работающего не официально по трудовому договору у индивидуального предпринимателя, не военнообязанного, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по ст.126 ч.2 п.п. «а,ж,з», ст.161 ч.2 п. «а», ст.163 ч.2 п.п. «а,в,г», ст.325 ч.2, ст.325 ч.2 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с 01.08.2006; постановлением Ленинского районного г.Курска от 11.07.2011 приговор Золотухинского районного суда Курской области от 30.05.2007 приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011, наказание снижено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 16.03.2012 приговор Золотухинского районного суда Курской области от 30.05.2007 приведен в соответствие с Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011, наказание снижено до 8 лет лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 31.07.2014 г.;

- 30.11.2017 г. Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 11.09.2020 г. по отбытии срока наказания;

- 09.02.2021 г. Кузьминским районным судом г. Москва по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, по сведениям Серпуховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, 09.02.2023 г., Самойлов А.И. снят с учета по истечении испытательного срока, состоит на учете по наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 28.07.2023 г. не отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 7 месяцев 6 дней, 

осуждённого по п.п «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кузьминского районного суда г. Москва от 09.02.2021 г. и, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Самойлова А.И. решено сохранить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания решено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания осужденного под стражей с 9 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденного, его защитника, мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что он 31.03.2022 г., совместно с ранее осужденными по данному делу ФИО2 и ФИО3 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, сопряженную с незаконным проникновением в хранилище – на территорию торгового комплекса «Здоровье» в г. Протвино Московской области, и из морозильной камеры похитили продукты, причинив ИП ФИО4 материальный ущерб на сумму 56.320 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционном представлении прокуратуры ставится вопрос об изменении приговора и указании в его описательно-мотивировочной части о полном присоединении, в соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному делу, не отбытой части дополнительного наказания, назначенного ФИО1 по приговору Кузьминского районного суда г. Москва от 9 февраля 2021 года, а так же об указании в резолютивной части приговора о том, что в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения не отбытого основного наказания и полном присоединении не отбытого дополнительного наказания по приговору Кузьминского районного суда г. Москва от 9 февраля 2021 года и окончательном назначении наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев 6 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Свою позицию представитель стороны обвинения обосновывает тем, что суд, при назначении ФИО1 наказания по правилам ст.70 УК РФ, необоснованно улучшил положение осужденного, поскольку назначил ему дополнительное наказание на срок меньший, нежели по приговору от 9 февраля 2021 года.

Осужденный в апелляционных жалобах просит об изменении приговора со смягчением ему наказания до пределов, не связанных с лишением свободы, либо назначении ему принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ. Ссылается на наличие у него на иждивении детей, отца-инвалида, беременной супруги, на полное признание вины, раскаяние, тяжелое положение в семье. Считает, что в этих условиях суд мог принять более гуманное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, нахожу, что вывод суда о виновности осужденного основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке. 

Судебное следствие проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности, всесторонности, полноты и непосредственности, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Данных о том, что приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми, по делу не установлено. 

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, а так же смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается в жалобе осужденный. Назначенное ФИО1 наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, а так же не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания, как об этом просит осужденный, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным назначением осужденному ФИО1 дополнительного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Как видно из материалов дела, ФИО1 09.02.2021 г. Кузьминским районным судом г. Москва осуждён по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

На основании ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

По сведениям Серпуховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, ФИО1 снят с учета 09.02.2023 года по истечении испытательного срока, продолжает состоять на учете по наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По состоянию на 28.07.2023 г. (на день вынесения приговора) им не отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 7 месяцев 6 дней.

Назначая наказание по настоящему делу по правилам ст.70 УК РФ, суд необоснованно улучшил положение осужденного в части, касающейся дополнительного наказания, назначив ему 3 месяца лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Эта ошибка суда первой инстанции подлежит исправлению в суде апелляционной инстанции путем внесения в приговор изменения и указания в его описательно-мотивировочной части о полном присоединении, в соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному делу, не отбытой части дополнительного наказания, назначенного ФИО1 по приговору Кузьминского районного суда г. Москва от 9 февраля 2021 года, а так же об указании в резолютивной части приговора о том, что в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначается путем частичного присоединения не отбытого основного наказания и полном присоединении не отбытого дополнительного наказания по приговору Кузьминского районного суда г. Москва от 9 февраля 2021 года, и окончательном назначении наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев 6 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 28 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать в его описательно-мотивировочной части о полном присоединении, в соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному делу, не отбытой части дополнительного наказания, назначенного ФИО1 по приговору Кузьминского районного суда г. Москва от 9 февраля 2021 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев 6 дней;

- указать в резолютивной части приговора о том, что в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначено ФИО1 путем частичного присоединения не отбытого основного наказания и полном присоединении не отбытого дополнительного наказания по приговору Кузьминского районного суда г. Москва от 9 февраля 2021 года, и окончательном назначении наказания в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 (семь) месяцев 6 (шесть) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокуратуры удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ.

Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья РОПОТ В.И.