К делу № 2-3931/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

24 апреля 2019 года г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Кузьмич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 О взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за период с 29.08.2018 г. по 06.02.2019 г. в размере 558 900 руб., а также с 06.02.2019 г. по день фактического исполнения.

Требования мотивировал тем, что между ним и ФИО2 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором. П.1.3 договора предусмотрено, что денежные средства предоставляются сроком на 2 месяца с даты передачи денежных средств. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил факт получения наличных средств, однако в установленный договором срок обязанности по их возврату не исполнил. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в зал судебного разбирательства не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Исходя из содержания статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Выданная ответчикам истцу расписка подтверждает факт получения ответчиком от истца денежных средств в указанном в расписке размере, поскольку в тексте расписки указано о получении денежных средств.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Подлинность исследованной расписки сомнений не вызывает. Содержание расписки понятно, в ней указана сумма полученного долга, указан срок возврата денег, в ней проставлена подпись заемщика и дата получения денежной суммы.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт заключения между сторонами договора займа и факт неисполнения своих обязанностей ответчиком перед истцом по данному договору. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку обязательство по возврату суммы займа ответчиком исполнено не в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности с ответчика в размере 

<

данные изъяты> руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО2 пени за период с 29.08.2018 г. по 06.02.2019 г. в размере 558 900 руб.

Согласно п.3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком срока возврата основной суммы займа, предусмотренного п.1.3 договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 29.08.2018 г. по 06.02.2019 г. в размере 558 900 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 28 245 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за период с 29.08.2018 г. по 06.02.2019 г. в размере 558 900 руб., а также с 06.02.2019г. по день фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 245 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья: