УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Воскресенск Воскресенский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2161/2020 по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 797 825,43 руб., в том числе: 752 242,18 руб. – просроченный основной долг; 41 691,75 руб. – начисленные проценты; 3 891,50 руб. – штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 178,25 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании №№, в соответствии с которым АО «АЛЬФА-БАНК» осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере 861 900 руб. Указанная сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 21 500 руб., процентная ставка – 16,99% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по Соглашению о кредитовании не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

дата> составила 797 825,43 руб., в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, в поданном суду заявлении просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.5). 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, со стадии подготовки в суд не являлась, возражений на иск, а также сведений об уважительности неявки суду не представила.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

П. 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Судом установлено.

<

дата> на основании заявления-анкеты ответчика (л.д.14), между ней и АО «АЛЬФА-БАНК» было заключено Соглашение о кредитовании №№, согласно индивидуальным условиям которого (л.д.19-20), а также общим условиям договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (л.д.22-25) сумма кредита составила 861 900 руб., процентная ставка – 16,99% годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 21 500 руб. в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по данному кредитному договору, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается справкой по кредиту наличными от 

<

дата> (л.д.10), выпиской по счету (л.д.11-13), расчетом задолженности (л.д.9).

Принятые на себя обязательства по внесению платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что также подтверждается справкой по кредиту наличными от 

<

дата> (л.д.10), выпиской по счету (л.д.11-13), расчетом задолженности (л.д.9).

Как следует из расчета задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по Соглашению о кредитовании №№ от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> составила 797 825,43 руб., в том числе: 752 242,18 руб. – просроченный основной долг; 41 691,75 руб. – начисленные проценты (за период с 

<

дата> по 

<

дата>); 3 891,50 руб. – штрафы и неустойки (за период с 

<

дата> по 

<

дата>). 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки (штрафных процентов) суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, ответчиком ФИО1 не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения ею своих обязательств по Соглашению о кредитовании №SRSRS510S19041700646 от 17.04.2019 года, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в 11 178,25 руб. (л.д.7).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 797 825,43 руб., в том числе: 752 242,18 руб. – просроченный основной долг; 41 691,75 руб. – начисленные проценты (за период с 

<

дата> по 

<

дата>); 3 891,50 руб. – штрафы и неустойки (за период с 

<

дата> по 

<

дата>), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 178,25 руб., а всего взыскать 809 003 (восемьсот девять тысяч три) рубля 68 копеек. 

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Родина