Дело № 2-593/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 июля 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В., 

при секретаре Гуторовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от --.--.----., выданной сроком на 10 лет, обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Новокузнецка, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

****>, общей площадью 48,4 кв.м.; признать за ФИО1 право собственности на вновь построенный жилой 

<

****> в 

<

****>, общей площадью 158,2 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

****>.

Свои требования мотивирует тем, что в октябре 2009 года ФИО1 был приобретен на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

****>. Позже, в марте 2011 года, был приобретен в собственность земельный участок, на котором находился выше указанный дом.

В установленном законом порядке была произведена регистрация права собственности, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

В связи со значительным износом и ветхостью жилого дома в 2013 году было принято решение о возведении нового строения из шлакоблока поверх прежнего. Общая площадь прежнего домовладения составляла 48.4 кв.м., общая площадь вновь возведенного жилого дома, согласно Техническому паспорту, составила 158.2 кв.м., в том числе жилая 84.1 кв.м.

В связи с тем, что прежний жилой дом имел соответствующие документы, подтверждающие его легализацию, возведение нового домостроения производилось без получения разрешения на строительство.

Согласно Заключению № ООО «КОНТЕКСТ» строительно-технического экспертного исследования технического состояния строительных конструкций жилого 

<

****> жилой дом по указанному адресу соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм, нарушения противопожарных и градостроительных норм - не выявлено. Объект не создает угрозу жизни и/или здоровью граждан, права третьих лиц не нарушает.

Согласно сведениям (топографической съемки) Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка дом построен вне границ охранных зон систем жизнеобеспечения, в пределах которых строительство запрещено. Объект находится вне инженерных коммуникаций.

На сегодняшний день, возведенный ФИО1, объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как его возведение производилось без получения разрешения на строительство.

Возведенный ФИО1, взамен старого жилого дома, новый дом «самовольная постройка», как уже указывалось выше не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно Кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером №№ в качестве разрешенного использования указано -под индивидуальную жилую застройку.

Иным путем, кроме обращения в суд, ФИО1 лишена возможности признать право собственности на вновь возведенный жилой дом «самовольную постройку».

Стоимость жилого дома 

<

****> по состоянию на --.--.----. составила 423 745 (Четыреста двадцать три тысячи семьсот сорок пять) руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от --.--.----., выданной сроком на 10 лет, уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

****>, общей площадью 48,4 кв.м.; признать за ФИО1 право собственности на вновь построенный жилой 

<

****> в 

<

****>, общей площадью 158,2 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

****>.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 26.03.2018г. постановлено: «Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

****> о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить. Прекратить право собственности ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженки 

<

****>, зарегистрированной по адресу: 

<

****>, на жилой дом, общей площадью 48,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

****>. Признать за ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженкой 

<

****>, зарегистрированной по адресу: 

<

****>, право собственности на вновь построенный жилой 

<

****>, 2013 года постройки, общей площадью 158,2 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

****>.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 12 июля 2018г. решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 26.03.2018г. по делу №2-246/2018г. по иску ФИО1 к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на недвижимое имущество отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что в техническом паспорте от 25.05.2018г. за счет допущенной ранее арифметической ошибки, изменилась общая жилого 

<

****>, 2013 года постройки, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

****>. Допущенная арифметическая ошибка заключается в том, что ранее общая площадь была указана в размере 158,2 кв.м. Согласно Техническому паспорту от --.--.----. правильно считать: общей площадью 146 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представление интересов доверила представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от --.--.----., выданной сроком на 10 лет, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

****>, общей площадью 48,4 кв.м.; признать за ФИО1 право собственности на вновь построенный жилой 

<

****> в 

<

****>, общей площадью 146 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

****>.

Представитель ответчика Администрации 

<

****> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

****> отдел в 

<

****> в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил отзыв.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

Частью 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.). 

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГК РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при условии, если земельный участок, где осуществлена постройка, находится у заявителя в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании и при этом, не нарушает законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку… Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению, которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии со ст. 130 ч.1 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

****>, площадью 48,4 кв.м. (л.д. 6) на основании договора купли-продажи от --.--.----., согласно которого приобрела жилой дом, находящийся по адресу: 

<

****>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, размером 787 кв.м. (л.д. 5).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, размером 787 кв.м. (л.д. 14).

За время эксплуатации жилого дома, в связи со значительным износом и ветхостью жилого дома в 2013 году было возведено новое строение из шлакоблока поверх прежнего, в связи с чем общая площадь дома увеличилась до 146 кв.м.

Соответствующие разрешения на его возведение получены не были.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте от --.--.----., жилой дом, расположенный по адресу: 

<

****> имеет общую площадь 146 кв.м., в том числе жилую 84,1 кв.м..(л.д.112-118).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером № на земельном участке расположен дом, почтовый адрес: 

<

****> (л.д. 15). 

В судебном заседании установлено из пояснений представителя истца, а также материалов дела, что строительство шлакоблочного дома по 

<

****>, произведено именно в границах того земельного участка, собственником которого является истица, а именно поверх прежнего дома. 

Согласно Заключения ООО «Контекст» № строительно-технического экспертного исследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

****>, указанный жилой дом соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм. Нарушений противопожарных и градостроительных норм не выявлено. Объект не создает угрозу жизни и/или здоровью граждан, права третьих лиц не нарушает (л.д. 20-55). 

Истица во внесудебном порядке пыталась узаконить реконструкцию дома, но ей было отказано из-за отсутствия разрешения на строительство (л.д. 62).

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом по 

<

****> в 

<

****>, собственником которого является истица, изначально имел общую площадь 48,4 кв.м. В 2013 году в связи со значительным износом и ветхостью данного жилого дома истицей возведено новое строение из шлакоблока поверх прежнего, в виду чего площадь дома увеличилась до 146 кв.м., в том числе жилая 84.1 кв.м. Возведение жилого дома было возведен собственником своими силами и за свой счет, на земельном участке, входящем в границы участка, принадлежащего на праве собственности истице. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд также должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии со ст. ст. 48, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ проектирование, строительства и эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, на котором расположен объект индивидуального жилищного строительства, был отведен для строительства жилого дома, дом возведен в границах отведенного земельного отвода. Возведение жилого дома с большей площадью поверх прежнего не свидетельствует о не целевом использовании земельного участка.

Таким образом, истица подтвердила правомерность пользования земельным участком, на котором расположен спорный объект, ею были представлены суду документы, подтверждающие, что постройка соответствует требованиям действующего санитарного законодательства, строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности. Также истец представил суду доказательства, что сохранение постройки не влечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создаст угрозу их жизни и здоровью.

Ответчиком суду не представлены в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства о том, что земельный участок под строительство жилого дома не выделялся, что возведенное строение нарушает санитарно-гигиенические, противопожарные, градостроительные нормы и требования СНиП, а также законные интересы и права граждан, что имеется угроза здоровью и жизни граждан.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что следует признать за истцом право собственности на жилой дом общей площадью 146 кв.м., в том числе, жилой площадью 84,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

****>, т.к. ею произведена реконструкция принадлежащего ей на праве собственности дома, реконструкция произведена на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, при реконструкции не допущены нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, возведение жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан, находится в хорошем состоянии, соответствует строительным нормам и правилам, соответствует требованиям пожарной безопасности. 

В связи с тем, что за истицей признается право собственности на жилой дом, общей площадью 146 кв.м., в том числе, жилой площадью 84,1 кв.м. 

<

****>, право собственности за ней на жилой дом по 

<

****>, общей площадью 48,4 кв.м., подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, № года рождения, уроженки 

<

****> зарегистрированной по адресу: 

<

****>, на жилой дом, общей площадью 48,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

****>.

Признать за ФИО1, № года рождения, уроженкой 

<

****>, зарегистрированной по адресу: 

<

****>, право собственности на вновь построенный жилой 

<

****>, 2013 года постройки, общей площадью 146 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

****>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца. 

Судья В.В. Татарникова